Решение Челябинского УФАС России от 23.07.2012 г № 17-07/12
О нарушении законодательства о конкуренции, выразившемся в создании дискриминационных условий деятельности хозяйствующим субъектам в результате заключения соглашений на охрану объектов, подлежащих государственной охране и обязательной охране полицией
ООО ЧОО "Л"
Межрайонный отдел
вневедомственной охраны
Межмуниципального ОМВД России
"Катав-Ивановский"
УВО ГУ МВД России
по Челябинской области
г. Челябинск
пр. Ленина, 59
Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2012 года.
В полном объеме решение изготовлено 23 июля 2012 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:
Председателя Сапрыкиной Н.В. - заместителя руководителя Челябинского
Комиссии: УФАС России;
Членов Соболевской Т.М. - начальника отдела контроля торгов и
Комиссии: органов власти Челябинского УФАС
России;
Гареева В.М. - ведущего специалиста-эксперта отдела
контроля торгов и органов власти
Челябинского УФАС России,рассмотрев дело N 17-07/12 по признакам нарушения Межрайонным отделом вневедомственной охраны Межмуниципального отдела МВД России "Катав-Ивановский" Челябинской области (456040, МКР-2, д. 19 А, г. Усть-Катав, Челябинская область) части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) поступило обращение физических лиц, ООО ЧОО "Л" о неправомерных действиях Межрайонного отдела вневедомственной охраны Межмуниципального ОМВД России "Катав-Ивановский" (далее - ОВО) по установлению различных тарифов на услуги по охране объектов с помощью пульта централизованного наблюдения и кнопки тревожной сигнализации.
Из обращения следует, что ОВО устанавливались различные тарифы на услуги вневедомственной охраны для различных хозяйствующих субъектов, что противоречит требованиям действующего законодательства, а также Приказам УВО ГУ МВД России об установлении тарифов на данные услуги.
По мнению ООО ЧОО "Л", снижение ОВО тарифов на услуги вневедомственной охраны создает необоснованные препятствия осуществлению деятельности общества, поскольку приводит к сокращению объема договорных отношений с контрагентами, которые заключают договоры с ОВО по сниженным тарифам.
Кроме того, ОВО располагает неограниченными возможностями снижать тарифы на услуги охраны, так как полученные доходы полностью перечисляются в федеральный бюджет, в то время как ООО ЧОО "Л", являясь хозяйствующим субъектом, такой возможности не имеет.
В ходе рассмотрения представленных документов Челябинским УФАС России в действиях ОВО по установлению различных цен (тарифов) на одни и те же услуги для разных хозяйствующих субъектов без разработки и согласования в установленном порядке индивидуальных тарифов выявлены признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Также Челябинским УФАС России 09.06.2012 возбуждено дело N 25-07/12 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Отдела вневедомственной охраны при ОВД по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении на 2011 год с хозяйствующими субъектами соглашений на охрану объектов по различным тарифам, определенным с нарушением установленного УВО ГУ МВД России по Челябинской области порядка их формирования.
ОВО при рассмотрении дела N 17-07/12 представлены документы, свидетельствующие, что Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области переименован в Отдел вневедомственной охраны Отдела полиции N 16 Межмуниципального отдела МВД России "Катав-Ивановский" Челябинской области приказом УВО ГУ МВД России по Челябинской области от 13.07.2011 N 159.
Приказом УВО ГУ МВД России по Челябинской области от 08.12.2011 N 366 создан Межрайонный отдел вневедомственной охраны Межмуниципального отдела МВД России "Катав-Ивановский" Челябинской области путем слияния Отдела вневедомственной охраны Отдела полиции N 16 Межмуниципального отдела МВД России "Катав-Ивановский" с Отделением вневедомственной охраны Межмуниципального отдела МВД России "Катав-Ивановский" Челябинской области, государственная регистрация реорганизованного юридического лица произведена 11.01.2012.
В соответствии с частью 1 статьи 47.1 Закона о защите конкуренции в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дел антимонопольный орган вправе по собственной инициативе объединить в одно производство два и более дел о нарушении антимонопольного законодательства.
Учитывая, что надлежащим ответчиком по делам N 17-07/12 и N 25-07/12 является Межрайонный отдел вневедомственной охраны Межмуниципального ОМВД России "Катав-Ивановский", в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения указанных дел и в соответствии с частями 1 и 2 статьи 47.1 Закона о защите конкуренции, дела N 17-07/12 и 25-07/12 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N 17-07/12.
На заседании Комиссии представитель ОВО - начальник ОВО Волков Ю.Г. поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях от 05.03.2012, исх. N 452, от 16.05.2012, исх. N 1282, и отметил следующее.
Приказом УВО при ГУВД по Челябинской области N 170 от 02.09.2010 и приказом УВО ГУ МВД России по Челябинской области N 315 от 19.10.2011 утверждены тарифы соответственно на 2011 и 2012 годы, разработанные в соответствии с Методическими рекомендациями Департамента государственной защиты имущества МВД России, с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами. В соответствии с пунктами 3 указанных приказов, при заключении договоров на охрану объектов, фактические затраты на которые превышают затраты, определенные действующим прейскурантом, или меньше установленных затрат, допускается разработка индивидуальных тарифов, согласованных с начальником УВО ГУ МВД России по Челябинской области. Целью разработки тарифов на охранные услуги является обеспечение покрытия расходов из федерального бюджета на содержание подразделения и выполнение установленного плана-задания на соответствующий бюджетный год.
Согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ в договорах, заключаемых ОВО, оговариваются все существенные условия, в том числе цена оказания услуг по охране объектов и возможная ответственность за ущерб, который может быть причинен неправомерными действиями заказчика при исполнении договора. Поэтому сумма договора определяется исходя из вида экономической деятельности каждого объекта. На размер суммы договора также влияет количество объектов заказчика, находящихся под охраной, количество часов охранной деятельности и, соответственно, тариф.
Тарифы на осуществление охраны имущества заказчиков устанавливаются в зависимости от экономически обоснованных затрат подразделения на охрану конкретного объекта и возможных затрат на возмещение убытков (заработная плата сотрудников, материальное оснащение, расходы на автотранспорт и ГСМ и иные затраты) с учетом затрат предыдущего года. Размер тарифа не может быть ниже минимального тарифа, согласованного с начальником УВО ГУ МВД России по Челябинской области, и выше максимального тарифа, утвержденного начальником УВО ГУ МВД России по Челябинской области.
С целью сохранения объема оказываемых услуг, а также для того, чтобы заказчик не разрывал договорных отношений с ОВО, с контрагентами проводится работа по согласованию цены договора. В этих случаях принимается решение о заключении договора с учетом договорной цены, но не ниже минимального тарифа, согласованного с начальником УВО ГУ МВД России по Челябинской области. В сложившейся ситуации это наиболее экономически обоснованное решение, направленное на продолжение договорных отношений с заказчиками, с целью получения денежных средств за оказываемые услуги и перечисления их в доход федерального бюджета. Все средства по договорам, заключаемым подразделениями охраны, поступают в федеральный бюджет и являются неналоговыми доходами бюджета РФ.
Главным управлением вневедомственной охраны МВД России на подразделения охраны возложена ответственность за выполнение плана-задания по перечислению в доход федерального бюджета платы за услуги, предоставляемые на договорной основе подразделениями вневедомственной охраны. Его невыполнение является основанием для сокращения объема финансирования, вплоть до ликвидации нерентабельных подразделений.
В настоящее время ОВО вынужден проводить гибкую ценовую политику в отношении заказчиков, что позволяет не только сохранить контрагентов, с которыми установлены договорные отношения, но и составить конкуренцию частному охранному предприятию, стремящемуся завоевать рынок охранных услуг на территории Усть-Катавского городского округа и Катав-Ивановского муниципального района.
По мнению представителя ответчика, в действиях ОВО отсутствуют нарушения антимонопольного законодательства.
Представитель УВО ГУ МВД России по Челябинской области поддержал свою позицию, изложенную в письменных пояснениях от 22.05.2012, исх. N 16/21-1385, и отметил следующее.
Размер тарифа, устанавливаемого подразделением вневедомственной охраны по договору на оказание услуг охраны физическим или юридическим лицам, не может быть ниже индивидуального тарифа, согласованного с начальником УВО при ГУВД по Челябинской области, и выше тарифа, утвержденного приказом начальника УВО при ГУВД по Челябинской области.
Согласования подразделением вневедомственной охраны индивидуальных тарифов в период действия приказа об утверждении тарифов и согласованных тарифов при заключении конкретного договора, то есть на каждый объект, не требуется.
Межрайонным отделом вневедомственной охраны Межмуниципального отдела МВД России "Катав-Ивановский" Челябинской области на 2011 и 2012 годы согласованы индивидуальные тарифы. На основании этих тарифов отделом охраны в указанный период была организована работа по охране объектов по договорам.
В соответствии с Положением о Межрайонном отделе вневедомственной охраны Межмуниципального отдела МВД России "Катав-Ивановский" Челябинской области, утвержденным приказом УВО ГУ МВД России по Челябинской области от 08.12.2011 N 366, начальник отдела имеет полномочия самостоятельно устанавливать размер тарифа на оказание услуг при заключении договоров в пределах утвержденных УВО ГУ МВД России по Челябинской области тарифов и индивидуальных согласованных в установленном порядке тарифов для подразделения охраны. Обязательным условием при этом является размер экономически обоснованных расходов подразделения охраны по предоставлению данных услуг.
Представитель УВО ГУ МВД России по Челябинской области отметил, что данные действия не противоречат антимонопольному законодательству, так как собственники помещений вправе самостоятельно выбрать либо частную охранную организацию, либо воспользоваться услугами ОВО.
Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к следующим выводам.
1.В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" в целях охраны разрешается предоставление в том числе такого вида услуги, как охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 11 данного Закона охранная деятельность предприятий не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
При этом утверждено два перечня объектов, подлежащих государственной охране (Постановление Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587) и обязательной охране полицией (Распоряжение Правительства РФ от 02.11.2009 N 1629-р).
Таким образом, охрана таких объектов отнесена к функциям уполномоченных государственных органов.
Милиция (полиция) является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (статья 1 Закона Российской Федерации "О милиции", статья 4 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции").
Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 250 "Вопросы организации полиции" установлено, что в состав полиции входят подразделения, организации и службы, на которые возлагается в том числе государственная охрана объектов, а также охрана имущества граждан и организаций.
Указанные органы охраняют на договорной основе имущество граждан и организаций, а также объекты, подлежащие обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации; обеспечивают оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны (статья 12 Федерального закона N 3-ФЗ).
В отношении охраны объектов, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения, установлена государственная монополия. При этом подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел при реализации своих задач на охраняемых объектах в силу особого легального и властного статуса не рассматриваются в качестве хозяйствующих субъектов (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 08.02.2008 по делу N А26-3217/200, ФАС Уральского округа от 15.05.2012 по делу N А60-23019/2011 ).
В связи с чем, ОВО относится к субъектам, перечисленным в части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
С учетом изложенного, обслуживание указанных в Распоряжении N 1629-р объектов входит в компетенцию ОВО. Указанные функции также закреплены за ОВО пунктом 14 Положения об ОВО. При этом согласно пунктам 1 и 4 Положения об ОВО отдел входит в структуру органов внутренних дел и является самостоятельным юридическим лицом.
Под государственной услугой в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) понимается деятельность по реализации функций органа, предоставляющего государственную услугу, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органа, предоставляющего государственную услугу.
Под функциями по оказанию государственных услуг в подпункте "д" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти непосредственно или через подведомственные им федеральные государственные учреждения либо иные организации безвозмездно или по регулируемым органами государственной власти ценам услуг гражданам и организациям в области образования, здравоохранения, социальной защиты населения и в других областях, установленных федеральными законами.
Комнаты хранения оружия юридических лиц с особыми уставными задачами, а также склады (комнаты) хранения наркотических средств и психотропных веществ, сильнодействующих, ядовитых, токсичных веществ и химических препаратов, в состав которых входят сильнодействующие, ядовитые и токсичные вещества, государственных органов и организаций включены в утвержденный Распоряжением Правительства РФ N 1629-р Перечень объектов, подлежащих обязательной охране полицией (пункты 7 , 8 ).
Кроме того, здания (помещения) органов местного самоуправления, а также музеи включены в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 перечень объектов, подлежащих государственной охране (пункты 1 , 19 ).
Согласно части 3 статьи 8 Закона N 210-ФЗ, в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственные услуги оказываются за счет средств заявителя впредь до признания утратившими силу положений федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в соответствии с которыми государственные услуги оказываются за счет средств заявителя.
Расчет платы за оказание услуг, оказываемых организациями в целях предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг, включает в себя затраты на оказание услуг, на организационно-технические и иные мероприятия, необходимые для обеспечения оказания платной услуги, и не может превышать экономически обоснованные расходы на оказание платной услуги (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2009 N 984, утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 06.01.2011 N 352), т.е. вознаграждение в рамках оказания государственной услуги должно быть исключено, а потому оказание государственных услуг не является объектом налогообложения (подпункт 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ).
Государственные услуги оказываются в соответствии с государственным заданием - документом, устанавливающим требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (статья 6 Бюджетного кодекса РФ), которое должно содержать предельные цены (тарифы) на оплату соответствующих услуг физическими или юридическими лицами в случаях, если законодательством Российской Федерации предусмотрено их оказание на платной основе, либо порядок установления указанных цен (тарифов) в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (статья 69.2 Бюджетного кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 Методических рекомендаций о порядке формирования тарифов на услуги по охране имущества юридических и физических лиц подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел, утвержденных начальником Департамента государственной защиты имущества МВД России 31.07.2009 (далее - Методические рекомендации), оплата услуг по охране имущества физических или юридических лиц, а также иных услуг, связанных с обеспечением охраны безопасности имущества, осуществляемых подразделениями вневедомственной охраны на договорной основе, производится на основании экономически обоснованных расходов указанных подразделений по предоставлению данных услуг.
Пунктом 1 Методических рекомендаций установлено, что тарифы на услуги разрабатываются и утверждаются управлениями (отделами) вневедомственной охраны при МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации и доводятся до подчиненных подразделений.
На основании Методических рекомендаций УВО при ГУВД по Челябинской области Приказом N 170 утверждены тарифы на оказание услуг вневедомственной охраны, которые подлежали применению с 01.01.2011 (пункт 1).
Приложением N 1 к Приказу N 170 установлены тарифы на оказание услуг:
- по милицейской охране с применением пульта централизованного наблюдения за каждый номер задействованной емкости или концентратора, подключенного на пульт (далее - ОПС), в размере 11,86 рубля/час. При многорубежной защите объекта за охрану вторых, третьих рубежей (далее - 2 - рубеж) следует взимать оплату со скидкой 50 % от указанной выше суммы;
- с помощью КТО - 11,23 рубля/час.
Приказом УВО ГУ МВД России по Челябинской области N 315 от 19.10.2011 (далее - Приказ N 315) утверждены тарифы на оказание услуг вневедомственной охраны, которые подлежали применению с 01.01.2012 (пункт 1).
Приложением N 1 к Приказу N 315 установлены тарифы на оказание услуг с помощью:
- ОПС в размере 12,57 рубля/час. При многорубежной защите объекта за охрану вторых, третьих рубежей (далее - 2 - рубеж) следует взимать оплату со скидкой 50 % от указанной выше суммы;
- КТО - 11,90 рублей/час.
Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814" утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, согласно пункту 169.6 которой комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей).
При рассмотрении информации, представленной ОВО о заключенных на 2011 - 2012 годы с хозяйствующими субъектами договорах на оказание услуг охраны объектов, подлежащих государственной охране и обязательной охране полицией в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 и Распоряжением Правительства РФ N 1629-р, Комиссией установлено, что ОВО оказывает услуги в 2011 - 2012 годах по различным тарифам, которые не утверждены Приказами N 170 и N 315 и не согласованы в установленном ими порядке (Таблица 1).
Таблица 1.
| Наименование заказчика | Дата и номер договора | Объект охраны | Стоимость часа охраны объекта (руб.) | |
| ОПС | КТС | |||
| МУ "Городская больница" г. Юрюзани | N 2-К от 01.02.2012 | Комната хранения наркотических средств и психотропных веществ N 69 | 3,28 | - |
| N 2-К от 01.02.2012 | Комната резервного хранения наркотических средств и психотропных веществ N 16 хирургического отделения | 3,28 | - | |
| МУ "Катав-Ивановская центральная районная больница" | N 9-К от 01.01.2012 | Склад наркотических веществ | Ключ 1 8,13 Ключ 2 4,05 | - |
| N 9-К от 01.01.2012 | Комната хранения наркотических веществ | 4,05 | - | |
| ООО "Взрыв", г. Катав-Ивановск | N 14-К от 01.01.2012; N 225-К от 01.01.2012 | Склад взрывчатых материалов | 7,57 | 11,52 |
| РОСИНКАС | N 5-К от 01.01.2012; N 206-К от 01.01.2012 | Комната хранения оружия (участок инкассации г. Катав-Ивановска) | 3,85 | 4,69 |
| N 43 от 10.08.2007 | Комната хранения оружия (участок инкассации г. УстьКатава) | 5,93 | - | |
| ОГУП "Областной аптечный склад" филиал "Западный" | N 4-К от 01.01.2012 | Аптека N 83. Комната хранения наркотических средств (г. КатавИвановск) | 4,12 | - |
| N 12-К от 01.01.2012 | Аптека N 45. Склад наркотических веществ (г. КатавИвановск) | 4,72 | - | |
| N 11 от 01.01.2010; N 157 от 01.01.2010 | Аптека N 46, хранилище (г. УстьКатав) | 11,36 | 5,40 | |
| ФГУП "Почта России" | N 7/7-К от 01.02.2012; N 221-К от 01.02.2012 | Комната хранения оружия (ОПС г. Катав-Ивановска) | Рубеж 1 12,57 Рубеж 2 6,29 | Рубеж 1 11, 90 Рубеж 2 5,95 |
| N 2/2 от 01.02.2012; N 126 от 01.02.2012 | Оружейная комната (ОПС г. УстьКатава) | Рубеж 1 12,57 Рубеж 2 6,29 | 11,90 | |
| Администрация УстьКатавского городского округа | N 5 от 20.01.2012 | ЗАГС | 11,00 | - |
| N 29 от 20.01.2012 | Пункт ЕДДС, приемная, ЗАГС | - | 11,23 | |
| МКУК "Историкокраеведческий музей", г. Усть-Катав | N 88 от 11.01.2012; N 146 от 11.01.2012 | МКУК "Историкокраеведческий музей" | 9,50 | 7,00 |
| Администрация КатавИвановского муниципального района | N 8-К от 11.04.2012 | Архивный отдел | 8,63 | - |
| N 8-К от 11.04.2012 | ЗАГС | 6,02 | - | |
| N 8-К от 11.04.2012 | Архив ЗАГС | 6,02 | - | |
| N 218-К от 01.01.2012 | Здание Администрации | - | 7,97 | |
Из объяснений ОВО следует, что при заключении договоров применяется индивидуальный подход к собственникам по установлению тарифов за охрану объектов во избежание оттока охраняемых ОВО объектов в связи с нарастающим экономическим кризисом в стране, снижением товарооборота, невыплатой зарплат, сокращением на предприятиях, проведением частными охранными предприятиями демпинговой политики в отношении имущества, охраняемого ОВО. При этом при заключении договоров на каждый объект ОВО рассчитывает свои затраты.
Из объяснений УВО ГУ МВД России по Челябинской области также следует, что в настоящее время ОВО вынужден проводить гибкую ценовую политику с целью сохранения заказчиков, выполнения плана-задания по перечислению доходов в федеральный бюджет.
Действительно, разделом 2 Методических рекомендаций допускается отступление от единого подхода к формированию тарифов. Так, для объектов, фактические затраты на охрану которых превышают затраты, определенные действующими тарифами, или меньше установленных затрат, допускается разработка индивидуальных тарифов, обязательным условием для применения которых является выполнение установленных планов-заданий по доходам. При этом согласование, контроль обоснованности таких тарифов и проверка их расчетов осуществляются УВО (ОВО) при МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Приказов N 170 и N 315 при заключении договоров для объектов, фактические затраты на охрану которых превышают затраты, определенные действующим прейскурантом, или меньше установленных затрат, допускается разработка индивидуальных тарифов, согласованных с начальником УВО при ГУВД по Челябинской области (УВО ГУ МВД России по Челябинской области).
ОВО согласованы с УВО ГУ МВД по Челябинской области индивидуальные тарифы на 2011 - 2012 годы на охрану объектов с применением пульта централизованного наблюдения в размере 1,54 рубля/час, а также на охрану объектов с применением кнопки тревожной сигнализации в размере 1,46 рубля/час.
Однако данные индивидуальные тарифы согласованы с нарушением установленного пунктом 2 Методических рекомендаций порядка и пункта 3 Приказов N 170 и N 315, поскольку они разработаны не для конкретных объектов, фактические затраты на охрану которых превышают затраты, определенные действующими тарифами, или меньше установленных затрат, а в целом по межмуниципальному округу. Фактически данные тарифы не являются индивидуальными, а представляют собой минимальный тариф по межмуниципальному округу, в связи с чем применение данных тарифов недопустимо.
Комиссией не могут быть приняты во внимание доводы УВО ГУ МВД России по Челябинской области и ОВО о том, что размер рассматриваемого тарифа не может быть ниже индивидуального тарифа, согласованного в установленном порядке, и выше тарифа, утвержденного Приказами N 170 и N 315, поскольку они не соответствуют положениям подпункта "д" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", части 3 статьи 9 Закона N 210-ФЗ, пунктов 1, 2 Методических рекомендаций, пунктам 1, 3 Приказов N 170 и N 315.
Помимо этого, особенности формирования тарифов на техническую охрану (раздел 4 Методических рекомендаций) не предусматривают в качестве основания дифференциации тарифов изменение спроса со стороны владельцев неохраняемых объектов, поскольку состав и виды учитываемых при формировании тарифов расходов при этом не изменяются.
Так, Комиссия приходит к выводу, что ОВО вправе оказывать услуги охраны на основании:
- тарифов, утвержденных управлениями (отделами) вневедомственной охраны при МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации (пункт 1 Методических рекомендаций, пункт 1 Приказов N 170 и N 315);
- индивидуальных тарифов, разработанных на объекты, фактические затраты на охрану которых превышают затраты, определенные действующими тарифами, или меньше установленных затрат, и согласованных с УВО (ОВО) при МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации (пункт 2 Методических рекомендаций, пункт 3 Приказов N 170 и N 315).
При этом действующими нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность ОВО самостоятельно устанавливать тариф на охрану объектов, подлежащих государственной охране и обязательной охране полицией в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 и Распоряжением Правительства РФ N 1629-р, в том числе в пределах не ниже индивидуального тарифа, согласованного в установленном порядке, и не выше тарифа, утвержденного Приказами N 170 и N 315.
Комиссией не могут быть приняты во внимание доводы УВО ГУ МВД России по Челябинской области о том, что начальник отдела имеет полномочия самостоятельно устанавливать размер тарифа на оказание услуг охраны объектов на основании Положения об ОВО, поскольку данные обстоятельства прямо не указаны в нем и не соответствуют положениям подпункта "д" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", части 3 статьи 9 Закона N 210-ФЗ, пунктов 1, 2 Методических рекомендаций, пунктам 1, 3 Приказов N 170 и N 315.
В настоящее время действует Методика установления тарифов на оказываемые полицией услуги по охране имущества и объектов граждан и организаций, а также иные услуги, связанные с обеспечением охраны имущества на договорной основе, утвержденная Приказом МВД России от 30.12.2011 N 1345 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2011 N 752. Указанной методикой не предусмотрено установление индивидуальных тарифов.
Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается создание дискриминационных условий.
Таким образом, действия ОВО, выразившиеся в создании дискриминационных условий деятельности хозяйствующим субъектам в результате заключения на 2011 - 2012 годы с ними соглашений на охрану объектов, подлежащих государственной охране и обязательной охране полицией в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 и Распоряжением Правительства РФ N 1629-р, по различным тарифам, определенным с нарушением установленного УВО ГУ МВД России по Челябинской области порядка их формирования, могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на соответствующих товарных рынках, в том числе на рынке охранных услуг, и являются нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
2.При рассмотрении информации, представленной ОВО о заключенных на 2011 - 2012 годы с хозяйствующими субъектами договоров на оказание услуг вневедомственной охраны, Комиссией также установлено, что ОВО оказывает услуги в 2011 - 2012 годах по различным тарифам, которые не утверждены Приказами N 170 и N 315 и не согласованы в установленном ими порядке (Таблица 2).
Таблица 2.
| Наименование заказчика | Дата и номер договора | Объект охраны | Стоимость часа охраны объекта (руб.) | |
| ОПС | КТС | |||
| Филиал ОАО "Челиндбанк" | N 16 от 01.01.2007; N 169 от 01.01.2007 | Помещения филиала | 11,86 (с 01.01.2011) | 11,23 (с 01.01.2011) |
| ООО "Скиф" | N 54 от 01.04.2011 | Магазин N 59, магазин N 60 | 6,00 (с 01.04.2011) | - |
| ОАО "Челябэнергосбыт" | N 176 от 09.06.2008; N 204 от 09.06.2008 | Помещение офиса | 11,86 (с 01.01.2011) | 11,23 (с 01.01.2011) |
| ООО "Майя" | N 99 от 01.01.2007; N 158 от 01.01.2007 | Магазин N 70, магазин N 46, магазин N 14, магазин N 66 | 7,50 (с 01.01.2011) 6,50 (с 01.02.2012) | 7,50 (с 01.01.2011) 6,50 (с 01.02.2012) |
| ИП Абрамова Л.Н. | N 106 от 01.06.2007; N 202 от 01.06.2007 | Аптека | 8,00 (с 01.01.2009) 3,66 (с 01.11.2011) | 8,00 (с 01.01.2009) 2,58 (с 01.11.2011) |
| ИП Новичкова А.К. | N 38 от 01.07.2011; N 121 от 01.07.2011 | Магазин | 6,00 (с 01.07.2011) 5,00 (с 01.02.2012) | 6,50 (с 01.07.2011) 6,00 (с 01.02.2012) |
| Сбербанк КатавИвановское отделение N 1662 | N 12 от 01.01.2007; N 66 от 01.01.2007 | Объекты банка | 11,86 и 5,93 (с 16.03.2011) 11,86; 5,93 и 4,86 (с 29.09.2011) 11,86; 5,93 и 4,86 (с 01.12.2011) | 11,23 (с 16.03.2011) 11,23 (с 01.12.2011) |
| ИП Чернова Г.П. | N 98 от 01.01.2007 | Магазин N 88, магазин N 52, магазин N 42 | 5,30; 4,30 и 3,22 (с 01.01.2012) | - |
| ООО "Эдельвейс" | N 21 от 01.01.2009; N 115 от 01.01.2009 | Офис, городской рынок, АЗС | 10,50 (с 01.01.2011) 7,50 (с 01.11.2011) | 7,00 и 5,75 (с 01.01.2011) 2,50 и 3,34 (с 01.11.2011) |
| ЗАО "Медуница" | N 167 от 10.07.2009; N 60 от 10.01.2008 | Аптека | 8,00 (с 10.01.2008) | 8,00 (с 10.07.2009) |
| филиал ФГУП Почта России | N 2/3-082117 от 13.05.2011 | Объекты филиала | 10,00; 7,50 и 5,00 (с 01.03.2011) 11,23 и 5,62 (с 01.03.2011) | - |
| ООО "Аполлон" | N 80 от 01.11.2011; N 141 от 01.11.2011 | Магазин "Красное и белое" | 6,00 (с 01.01.2011) 1200 в месяц (с 01.11.2011) | 5,50 (с 01.01.2011) 600 в месяц (с 01.11.2011) |
Заключение ОВО договоров на услуги вневедомственной охраны с хозяйствующими субъектами, имущество которых не подлежит государственной охране и обязательной охране полицией, по различным тарифам также противоречит положениям Приказов N 170 и 315, однако заявителем не представлено доказательств ограничения его деятельности, в том числе расторжения договоров с контрагентами ввиду неправомерных действий ОВО.
Комиссия также не приходит к выводу о препятствовании осуществлению деятельности ООО ЧОО "Л", поскольку хозяйствующие субъекты вправе самостоятельно заключать договоры как с частными охранными организациями, так и с подразделениями вневедомственной охраны МВД России.
Кроме того, в настоящее время действует Методика установления тарифов на оказываемые полицией услуги по охране имущества и объектов граждан и организаций, а также иные услуги, связанные с обеспечением охраны имущества на договорной основе, утвержденная Приказом МВД России от 30.12.2011 N 1345, которой установление индивидуальных тарифов не предусмотрено.
Руководствуясь статьей 23 , частью 1 статьи 39 , частями 1 - 4 статьи 41 , статьей 48 , частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1.Признать нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции действия МОВО МО МВД России "Катав-Ивановский" Челябинской области, выразившиеся в создании дискриминационных условий деятельности хозяйствующим субъектам в результате заключения на 2011 - 2012 годы с ними соглашений на охрану объектов, подлежащих государственной охране и обязательной охране полицией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 и Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1629-р, по различным тарифам, определенным с нарушением установленного УВО ГУ МВД России по Челябинской области порядка их формирования, которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на соответствующих товарных рынках, в том числе на рынке охранных услуг.
2.Выдать МОВО МО МВД России "Катав-Ивановский" Челябинской области предписание об изменении заключенных на 2012 год с хозяйствующими субъектами соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство, путем принятия всех зависящих от МОВО МО МВД России "Катав-Ивановский" Челябинской области мер по исключению случаев применения несоответствующих действующему законодательству различных тарифов на охрану объектов, подлежащих государственной охране и обязательной охране полицией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 и Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1629-р, для различных хозяйствующих субъектов, в том числе путем приведения условий указанных соглашений в соответствие с установленным УВО ГУ МВД России по Челябинской области порядком формирования тарифов.
3.Передать соответствующему должностному лицу Челябинского УФАС России материалы настоящего дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по выявленным признакам административного правонарушения.
4.Иные меры по устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, а также по обеспечению конкуренции не принимать ввиду отсутствия оснований для их принятия.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Председатель Комиссии:
Н.В.САПРЫКИНА
Члены Комиссии:
Т.М.СОБОЛЕВСКАЯ
В.М.ГАРЕЕВ
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Приложения
2012-07-23 Приложение к Решению от 23 июля 2012 года № 17-07/12 Предписание