Определение от 16.05.2012 г № 33-2615/2012

Исковые требования о признании права на получение жилищного сертификата удовлетворены, так как отсутствие на момент постановки на учет в целях получения сертификата акта о признании занимаемого помещения непригодным для проживания правового значения не имеет, поскольку жилой дом в целом признан непригодным для проживания, ответчиком проводились проверки правомерности принятия истца на учет, в том числе осмотр занимаемого помещения, в результате которого констатировано его аварийное состояние

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Кочеровой Л.В., Егоровой К.В.
при секретаре С.М.
рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе П.С. на решение Первомайского районного суда города Омска от 21 марта 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П.С. о признании права на получение через ФСИН России жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" отказать."
Заслушав доклад судьи Егоровой К.В., судебная коллегия
Установила:
П.С.обратилась в суд с иском к УФСИН России по Омской области о признании права на получение государственного жилищного сертификата.
В обоснование иска указала, что с <...> и по настоящее время проходит службу в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Омской области. 20.12.2002 была поставлена на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, 20.06.2008 включена в число претендентов на получение государственного жилищного сертификата. Однако в выдаче жилищного сертификата ей отказано, поскольку на момент постановки в 2002 году на жилищный учет отсутствовал документ, подтверждающий признание в установленном законом порядке занимаемого жилого помещения по адресу: <...> непригодным для проживания. Иных оснований для признания нуждающейся в улучшении жилищных условий ответчиком не усмотрено. Полагала, что отказ в предоставлении жилищного сертификата является незаконным, поскольку жилой дом, в котором расположено жилое помещение, в 2007 году признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Кроме того, указала, что ее семья была признана нуждающейся, как необеспеченная жилой площадью по установленной норме, действовавшей на момент постановки на учет.
Просила признать за ней право на получение государственного жилищного сертификата.
П.С.участия в судебном заседании не принимала, ее представитель Г.С. требования поддержал.
В судебном заседании представитель ФБУ ИК-6 УФСИН России по Омской области У.Н. требования не признала, пояснив, что основанием для постановки истца на учет явилась непригодность занимаемого жилого помещения для проживания, факт которой в установленном законом порядке подтвержден не был.
В судебном заседании представитель УФСИН России по Омской области П.О. требования также не признала, сославшись на их необоснованность.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что техническому состоянию занимаемого жилого помещения правовая оценка не дана; полагает, что отсутствие на момент постановки на учет акта органа местного самоуправления о признании занимаемого жилого помещения непригодным правового значения не имеет, поскольку жилой дом в целом признан непригодным для проживания граждан.
В возражениях на апелляционную жалобу ФБУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, УФСИН России по Омской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель П.С. - Г.С., представитель УФСИН России по Омской области П.О., представитель ФБУ ИК-6 УФСИН России по Омской области Ч.С. приняли участие в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя П.С. - Г.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей УФСИН России по Омской области, ФБУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, согласившихся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Проверив законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие судебного акта требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения, коллегия судей находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Оценивая законность отказа УФСИН России по Омской области в выдаче П.С. государственного жилищного сертификата, суд первой инстанции исходил из того, что на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, П.С. была поставлена неправомерно, поскольку необходимые документы, подтверждающие наличие оснований для постановки на учет нуждающихся, П.С. не были представлены.
Проанализировав спорные правоотношения, исходя из представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности исковой стороной факта непригодности занимаемого жилого помещения для проживания на момент постановки на учет нуждающихся.
Постановленным решением негативные правовые последствия ненадлежащего осуществления жилищно-бытовой комиссией исправительного учреждения своих полномочий возложены исключительно на гражданина, при этом, факт нуждаемости истца в жилом помещении как на момент постановки П.С. на учет, так и по настоящее время надлежаще исследован не был.
В связи с чем с выводами суда первой инстанции и принятым процессуальным решением судебная коллегия согласиться не может.
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 17.12.2010 г. N 1050 "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2011 - 2015 годы" установлено, что выпуск и реализация государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы осуществляется в порядке, установленном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы (далее - Правила выпуска и реализации ГЖС), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы".
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации вышеуказанной подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.
В соответствии с п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы право на участие в подпрограмме имеют сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.
Наряду с субъектным критерием, право на участие в подпрограмме обусловлено признанием претендента на получение ГЖС нуждающимся в жилом помещении (п. 19 Правил выпуска и реализации ГЖС).
Учитывая время возникновения спорных правоотношений, оценивая жилищные права П.С., судебная коллегия руководствуется правовыми нормами Жилищного кодекса РСФСР, а также подзаконными правовыми актами, действовавшими до 01.03.2005.
Как следует из материалов дела, П.С. осуществляет служебную деятельность в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, общий стаж службы составляет <...> лет.
П.С.с составом семьи 4 человека проживает в жилом помещении муниципального жилищного фонда по адресу: <...>. По своим техническим характеристикам данный жилой дом является бараком и для длительного проживания не приспособлен.
Судебная коллегия как обстоятельство по данному делу принимает во внимание, что право пользования указанным жилым помещением семьи П-вых на условиях социального найма подтверждено вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда от <...> по делу по иску П.Л. к Администрации города Омска и др. По данному делу установлено, что с ноября <...> года истец открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением на правах его нанимателя, на его имя открыт лицевой счет квартиросъемщика, он и члены его семьи зарегистрированы по месту постоянного проживания. Указанным судебным актом на Администрацию города Омска возложена обязанность заключить с П.Л. договор социального найма на указанную выше квартиру, при этом основанием возникновения жилищных прав и обязанностей признано фактическое проживание гражданина на правах нанимателя в жилом помещении муниципального жилищного фонда.
На основании заключения межведомственной комиссии города Омска от 26.12.2007 N 402 и постановления Мэра города Омска от 29.12.2007 N 992-п жилой дом <...> по улице <...> признан аварийным и включен в перечень домов, подлежащих сносу и расселению.
На основании рапорта П.С. жилищно-бытовой комиссии ИК-6 20.12.2002 принято решение о включении П.С. в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий. В качестве основания для постановки истца на учет жилищно-бытовой комиссией указано на несоответствие занимаемого жилого помещения установленным санитарным и техническим требованиям.
В дальнейшем 20.06.2008 на основании рапорта П.С. включена в список на получение государственного жилищного сертификата. Правовая возможность получения истцом ГЖС подтверждена УФСИН России по Омской области в письме от 18.05.2009, предписывающем соблюдение П.С. условий для участия в жилищной программе.
Однако ответом УФСИН России по Омской области отказало П.С. в выдаче ГЖС, в связи с тем, что на момент постановки на учет в качестве нуждающейся не предоставлен документ, подтверждающий признание занимаемого жилого помещения непригодным для проживания.
Коллегия судей отмечает, что данное решение принято государственным органом по истечении 8 лет с момента постановки П.С. на учет в качестве нуждающейся и после юридического признания дома, в котором семья П-вых проживает, непригодным для проживания. При этом сотрудниками жилищно-бытовой комиссии ФБУ ИК-6 УФСИН России по Омской области производились неоднократные проверки правомерности принятия истца на учет, в том числе запрашивались сведения об отсутствии у П.С. и членов ее семьи в собственности жилых помещений; проводился осмотр фактически занимаемого семьей П-вых жилого помещения, по результатам которого констатировано его аварийное состояние. Кроме того, с П.С. органом местного самоуправления получено обязательство об освобождении муниципального жилого помещения в течение 2-х месяцев со для реализации ГЖС (л.д. 49-51).
Проанализировав в совокупности предпринятые ответчиком действия и решения, коллегия судей полагает, что как на момент постановки П.С. на учет нуждающихся, так и до октября 2010 года каких-либо сомнений в законности признания П.С. нуждающейся в жилищных условиях у ответчиков не имелось.
Более того, какие-либо дополнительные документы, необходимые для подтверждения основания нуждаемости ответчиком не запрашивались.
Учитывая, что объем представленных истцом для постановки на учет нуждающихся документов жилищно-бытовой комиссией был признан достаточным и в дальнейшем дополнительные документы затребованы не были, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем подтверждении П.С. статуса нуждающейся в жилом помещении по основанию фактического проживания в жилом помещении, не соответствующем установленным санитарным и техническим требованиям.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие в учетном деле П.С. документа, подтверждающего признание занимаемого жилого помещения непригодным для проживания, виновным поведением П.С. не обусловлено, а является следствием бездействия жилищно-бытовой комиссии ФБУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, в связи с чем само по себе негативные последствия для гражданина повлечь не может.
Наряду с проверкой законности принятого государственным органом решения, суду надлежало проверить фактическое соответствие занимаемого семьей П-вых жилого помещения нормативным требованиям, независимо от отсутствия на момент постановки на учет акта органа местного самоуправления о признании жилого помещения непригодным.
Кроме того, разрешая вопрос о пригодности (непригодности) занимаемого П.С. жилого помещения, суду первой инстанции следовало проанализировать техническое состояние жилого дома <...> по ул.<...> в целом.
Так, в рамках технического обследования ООО Проектный центр "СИБПРОЕКТ" указанного жилого дома в 2007 году установлено, что такие конструктивные элементы здания как фундамент, наружные и внутренние стены, чердачное перекрытие, крыша и кровля имеют технически недопустимое состояние, при котором снижение несущей способности и эксплуатационных характеристик конструктивных элементов создает непосредственную опасность для пребывания людей в таком здании. Общий физический износ жилого дома по состоянию на 2007 год установлен в размере 69%, при этом экспертами отмечено, что по состоянию на 26.03.1993 жилой дом уже превысил допустимый срок эксплуатации (более 35 лет) и имел процент физического износа 60%.
Данное заключение явилось основание для признания жилого дома <...> по ул <...> аварийным и подлежащим сносу.
Учитывая приведенные выше фактические обстоятельства и нормы права, коллегия судей приходит к выводу, что на момент принятия П.С. на учет нуждающихся занимаемое истцом жилое помещение фактически являлось непригодным для проживания, при том что неблагоприятное техническое состояние жилого помещения действиями истца обусловлено не было.
В судебном заседании представителями ответчиков доказательств, опровергающих факт непригодности занимаемого семьей П-вых жилого помещения для проживания, представлено не было.
Учитывая приведенные выше конкретные обстоятельства данного дела, требования закона, судебная коллегия приходит к выводу, что решение жилищно-бытовой комиссии о постановке на учет П.С. в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий является правомерным по тем основаниям, что квартира не соответствовала санитарно-техническим требованиям.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение об отказе П.С. в реализации права на получение ГЖС является незаконным.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Судебная коллегия считает, что поскольку в результате незаконных действий ответчиков П.С. была исключена из числа претендентов на получение ГСЖ, ее положение должно быть восстановлено путем признания за П.С. права на получение государственного жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы". Одновременно коллегия судей отмечает, что право на обеспечение жилым помещением может быть реализовано заинтересованными лицами по одному из имеющихся оснований (получение государственного жилищного сертификата либо предоставление другого жилого помещения взамен сносимого).
Учитывая допущенные судом первой инстанции нарушения, коллегия судей считает возможным решение суда первой инстанции отменить, исковые требования П.С. удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Определила:
Апелляционную жалобу П.С. удовлетворить.
Решение Первомайского районного суда города Омска от 21 марта 2012 года отменить.
Принять новое решение.
Исковые требования П.С. к УФСИН России по Омской области удовлетворить. Признать за П.С. право на получение государственного жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы".
Председательствующий
Е.А.Панкратова
Судьи
Л.В.Кочерова
К.В.Егорова