Определение от 03.05.2012 г № 33-722
В удовлетворении иска об обязании принять на работу в детский оздоровительный комплекс в качестве оператора очистных сооружений отказано, поскольку для лиц, имеющих или имевших судимость, установлен запрет на трудоустройство на любую должность (работу) к работодателю, который функционирует в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних
Судья Лугина Р.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.
судей: Адаева И.А., Панова И.М.
при секретаре П.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного предприятия Псковской области "Центр детского отдыха и оздоровления" на решение Псковского городского суда от 24 февраля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска К. к Государственному предприятию Псковской области "Центр детского отдыха и оздоровления" об обязании принять на работу отказать.
Выслушав доклад судьи Адаева И.А., объяснения представителя Государственного предприятия Псковской области "Центр детского отдыха и оздоровления" Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
Установила:
К.обратился в суд с иском к Государственному предприятию Псковской области "Центр детского отдыха и оздоровления" (далее - ЦДОО) о возложении обязанности принять на работу.
В обоснование иска указал, что 23 ноября 2010 года он обратился к ответчику с заявлением о приеме на работу в качестве оператора очистных сооружений детского оздоровительного комплекса "Звездный", однако в заключении трудового договора ему было отказано со ссылкой на статью 351.1 ТК РФ как лицу, имеющему судимость.
Полагая данный отказ незаконным, нарушающим его право на труд, поскольку работа в указанной должности не связана с непосредственной работой с детьми, просил удовлетворить заявленное требование.
Представитель ответчика Б. иск не признала, пояснив, что ввиду привлечения истца к уголовной ответственности, в том числе и за совершение преступления против жизни и здоровья, К. в силу положений статьи 351.1 ТК РФ не может быть принят на работу в оздоровительный комплекс для детей, расположенный на закрытой территории, где постоянно находятся дети и обслуживающий персонал.
Судом постановлено указанное выше решение. В обоснование суд указал, что вакансии оператора очистных сооружений детского оздоровительного комплекса "Звездный" ЦДОО не имелось, поэтому требования истца признал не подлежащими удовлетворению. В мотивировочной части решения суд указал, что отказ ответчика в приеме истца на работу со ссылкой на статью 351.1 ТК РФ необоснован, поскольку трудовая деятельность оператора очистных сооружений непосредственно не связана с деятельностью по организации отдыха и оздоровления детей.
В апелляционной жалобе представителем ЦДОО ставится вопрос об исключении из мотивировочной части решения указанного вывода суда. В обоснование представитель ссылается на то, что находящийся в ведении Центра оздоровительный комплекс "Звездный" осуществляет мероприятия по организации отдыха и оздоровления детей, поэтому штатное расписание формируется именно для этих целей. Все работники комплекса проходят медицинскую комиссию, санитарно-гигиеническое обучение, размещаются в помещениях для обслуживающего персонала, обеспечиваются бесплатным питанием в общей столовой и, в целом, несут ответственность за детей, поэтому законодатель и ввел специальные ограничения, исключающие трудовую деятельность рядом с детьми ранее судимых лиц.
В возражениях на жалобу К. полагал доводы апеллятора необоснованными и просил в удовлетворении жалобы отказать.
К.в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, хотя о нем был извещен надлежащим образом (л.д. 114 - 115).
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия признает решение суда по существу правильным.
Установлено, что приговором Невельского районного суда Псковской области от 8 февраля 2005 года К. был осужден к 12 года лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 127 и ч. 1 ст. 105 УК РФ (незаконное лишение человека свободы, совершенное группой лиц и убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку) (л.д. 28 - 30).
Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 14 февраля 2011 года К. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 2 месяца и 5 дней (л.д. 25).
23 ноября 2011 года К. обратился в Государственное предприятие Псковской области "Центр детского отдыха и оздоровления" с заявлением о приеме на работу в качестве оператора очистных сооружений детского загородного оздоровительного комплекса (лагеря) "Звездный", расположенного в деревне Опухлики Невельского района Псковской области (л.д. 35).
Согласно ответу директора ЦДОО от 29.11.2011 в удовлетворении заявления было отказано. В качестве обоснования указано, что в соответствии со статьей 351.1 ТК РФ К., как лицо, имеющее судимость, не может быть принят на работу в детский оздоровительный комплекс (л.д. 4).
Обращаясь в суд с иском о возложении обязанности принять его на работу, К. сослался на неправомерность указанного выше отказа.
Разрешая спор по существу и отказывая К. в иске в связи с отсутствием вакансий, суд, вместе с тем, постановил в мотивировочной части решения вывод о необоснованности отказа в приеме на работу со ссылкой на статью 351.1 ТК РФ, указав, что деятельность оператора очистных сооружений детского оздоровительного комплекса непосредственно не связана с образованием, воспитанием, развитием несовершеннолетних, организацией их отдыха и оздоровления.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В силу статьи 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ федеральный законодатель имеет право вводить ограничения прав некоторых категорий граждан на занятие трудовой деятельностью в определенных сферах.
Введение запрета на трудовую деятельность в сферах, объектом которых являются отношения с участием детей, согласуется с Конвенцией о правах ребенка 1989 года, согласно статье 19 которой государства-участники принимают все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке (Российская Федерация - участник Конвенции с 1990 года (Постановление Верховного Совета СССР от 13.06.1990 N 1559-1 "О ратификации Конвенции о правах ребенка")).
Реализация данного положения Конвенции обеспечена законодателем в Трудовом кодексе РФ.
Так, Федеральным законом от 23.12.2010 N 387-ФЗ "О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Трудовой кодекс Российской Федерации" глава 55 Трудового кодекса РФ была дополнена статьей 351.1 следующего содержания: "К трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности" .
Установление законодателем ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере организации отдыха и оздоровления несовершеннолетних для лиц, имеющих или имевших судимость, обусловлено спецификой осуществления мероприятий, связанных с отдыхом и оздоровлением детей в оздоровительных лагерях, которые, прежде всего, направлены на защиту общественных интересов, а также прав несовершеннолетних от посягательств на их нравственность, психическое и физическое здоровье, половую неприкосновенность, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, не может рассматриваться как несоразмерное ограничение, которое не согласуется с предписаниями статьи 55 Конституции РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает неправильным вывод суда первой инстанции о том, что отказ в приеме К. на работу в детский оздоровительный комплекс "Звездный" в качестве оператора очистных сооружений по основанию, предусмотренному статьей 351.1 ТК РФ, не обоснован, поскольку для лиц, имеющих или имевших судимость законодателем установлен запрет на трудоустройство на любую должность (работу) к работодателю, который функционирует в любой из перечисленных в названной статье сфер.
Иное толкование противоречит цели законодателя - применение превентивных мер по охране психического и физического здоровья несовершеннолетних, позиции Президента РФ, как субъекта законодательной инициативы по внесению дополнений в главу 55 ТК РФ (Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 30.11.2010), а также анализу норм, содержащихся в главах 52, 55 Трудового кодекса РФ и разделяющих трудовую деятельность в сферах образования, воспитания и отдыха детей на собственно педагогическую и на иную другую трудовую деятельность (работу).
При таких обстоятельствах утверждения истца об обратном, со ссылкой на письмо Роструда от 06.09.2011 N 2620-6-1, не могут быть приняты во внимание, так как в нем дано ошибочное толкование закона.
Учитывая изложенное, судебная коллегия принимает решение об исключении оспариваемого вывода из мотивировочной части решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Псковского городского суда от 24 февраля 2012 года оставить без изменения.
Исключить из мотивировочной части решения суда вывод о том, что отказ Государственного предприятия Псковской области "Центр детского отдыха и оздоровления" в приеме К. на работу в детский загородный оздоровительный комплекс (лагерь) "Звездный" в качестве оператора очистных сооружений по основанию, предусмотренному статьей 351.1 ТК РФ, не обоснован.
Председательствующий
Е.В.СЛАДКОВСКАЯ
Судьи
И.А.АДАЕВ
И.М.ПАНОВ