Постановление от 25.02.2004 г № А-15/04
В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению
Закрытое акционерное общество "Техпромсервис" города Омска обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому административному округу города Омска об обязании произвести зачет части суммы налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2002 года, подлежащей возмещению, в размере 9665 руб., в счет уплаты налога на имущество за 4-й квартал 2002 года, а также об обязании возместить из бюджета подлежащую возмещению сумму налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2002 года в размере 763535 руб.
Суд апелляционной инстанции
Установил:
Как следует из материалов дела, 21.04.2003 ЗАО "Техпромсервис" направило в ИМНС РФ по Кировскому АО г. Омска заявление о зачете части суммы налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2002 года, подлежащей возмещению, в размере 9665 руб., в счет уплаты налога на имущество за 4-й квартал 2002 года и заявление о возмещении из бюджета подлежащей возмещению суммы налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2002 года в размере 763535 руб.
15.05.2003 ИМНС РФ по Кировскому АО г. Омска было вынесено заключение N 919, согласно которому зачет части суммы налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2002 года, подлежащей возмещению, в размере 9665 руб., был произведен в счет уплаты налога на имущество ЗАО "Техпромсервис" за 4-й квартал 2002 года. Возмещение суммы налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2002 года в размере 763535 руб., подлежащей возмещению из бюджета ИМНС РФ по Кировскому АО г. Омска, произведено не было, так как налоговым органом для проведения камеральной проверки было вынесено требование о предоставлении Обществом документов, необходимых для проведения проверки и направлено данное требование по известному налоговому органу местонахождению Общества. Однако данное требование было возвращено с отметкой о том, что Общество по указанному адресу не находится, а, следовательно, у налогового органа отсутствовала возможность для проведения камеральной проверки и возмещения излишне уплаченного налога в указанном выше размере.
Судом первой инстанции было предложено Обществу предоставить первичные бухгалтерские документы, необходимые для проверки. Означенные документы были предоставлены Обществом в судебном заседании. Представитель налогового органа после изучения данных документов пояснил, что замечаний к представленным заявителем документам не имеет.
В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату).
Согласно п. п. 2, 3 статьи 176 НК РФ в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, налоговым органом указанная сумма направляется на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов и сборов, а по истечении срока сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для отклонения требований заявителя о возложении на налоговый орган обязанности возместить из бюджета подлежащую возмещению сумму налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2002 года в размере 763535 руб.
Доводы подателя жалобы, связывающего отказ в возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2002 года в размере 763535 руб. с тем обстоятельством, что названная сумма не была уплачена в бюджет ООО "Трейдинг" - контрагентом заявителя по сделке, послужившей основанием для заявления о возмещении налога, а также в связи с тем, что ООО "Трейдинг" не находится по известному налоговому органу адресу, подлежат отклонению, поскольку действующим налоговым законодательством на заявителя не возложена обязанность контролировать уплату НДС поставщиком приобретенных заявителем товаров, а также исполнение последним обязанности по постановке на налоговый учет.
Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности заявителя отсутствуют, в связи с чем изложенные основания отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, не могут быть приняты во внимание, так как в нарушение ст. 200 АПК РФ налоговым органом не представлено каких-либо доказательств недобросовестности налогоплательщика.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2003 по делу N 13-306/03 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.