Постановление от 25.02.2004 г № А-1143/03
В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» установлена гарантия для субъектов малого предпринимательства в виде сохранения в течение 4-х лет деятельности порядка налогообложения, действовавшего на момент их государственной регистрации
Решением по вышеуказанному делу Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования МИМНС РФ N 14 по Омской области о взыскании с предпринимателя Белой И.П. в доход бюджета 124203 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 56854 руб. пени за просрочку его уплаты, 24840 руб. штрафов за нарушение налогового законодательства и 5717 руб. 94 коп. государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции
Установил:
Как усматривается из материалов дела Белая И.П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Администрацией Исилькульского района Омской области 12.03.1998, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации N 1421 и свидетельство на дополнительные виды деятельности N 1578 от 19.11.1998.
Сотрудниками МИМНС РФ N 14 по Омской области проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления НДС за период с 01.01.2001 по 31.12.2001, результаты которой отражены в акте N 1 ДСП от 30.01.2001.
По результатам рассмотрения материалов проверки руководителем налогового органа вынесено решение N 81 от 19.02.2003, согласно которому предприниматель привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату сумм НДС в виде взыскания штрафа в сумме 24840 руб.
Кроме того, предпринимателю было предложено уплатить 125376 руб. 81 коп. НДС и 56854 руб. пени за его несвоевременную уплату.
В соответствии со ст. ст. 69, 104 НК РФ ответчику направлялось требование от 19.02.2003 N 19 с предложением произвести уплату указанных сумм налога, пени и штрафов в добровольном порядке.
Поскольку предприниматель добровольно в указанный в требовании срок его не исполнила, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Омской области с указанными требованиями.
Обжалуемым решением суда первой инстанции требования Инспекции удовлетворены полностью.
Рассмотрев дело повторно, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иными актами законодательства РФ о налогах и сборах.
Согласно статьям 146, 153, 154 главы 21 НК РФ "Налог на добавленную стоимость" обязанность по уплате НДС возникает при наличии у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде объекта налогообложения - получения выручки от реализации товаров, работ, услуг.
В статье 143 НК РФ к числу плательщиков данного налога отнесены индивидуальные предприниматели.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" глава 21 введена в действие с 1 января 2001 года.
До вступления в силу главы 21 НК РФ Закон РФ от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" возлагал обязанность по уплате указанного налога исключительно на организации.
Таким образом, до 01.01.2001 индивидуальные предприниматели не являлись плательщиками НДС.
В части второй пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" установлена гарантия для субъектов малого предпринимательства, к которым в силу статьи 3 данного закона относятся индивидуальные предприниматели, в виде сохранения в течение первых четырех лет деятельности порядка налогообложения, действовавшего на момент их государственной регистрации, если изменения налогового законодательства создают для них менее благоприятные условия.
Из смысла приведенной правовой нормы вытекает, что физические лица, решившие заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, вправе рассчитывать на стабильность налоговых правоотношений в течение первых четырех лет своей деятельности, которая означает невозможность ухудшения их положения как налогоплательщиков ни федеральным, ни региональным законодателем, ни представительными органами местного самоуправления.
Правильность такого понимания гарантии, закрепленной в части второй пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.1999 N 111-О, в котором отмечено, что к длящимся налоговым правоотношениям субъектов малого предпринимательства, возникшим до дня официального опубликования нового регулирования, это последнее применяться не может.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 07.02.2002 N 37-О, ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.
В случае введения НДС для индивидуальных предпринимателей, условия хозяйствования для них ухудшаются, поскольку на них возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством (по ведению налогового учета, составлению счетов-фактур, ведению книги продаж и книги покупок). Кроме того, включение суммы НДС в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальным предпринимателем, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.
Белая И.П. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя 12.03.1998.
Следовательно, новое регулирование налога на добавленную стоимость, предусматривающее уплату НДС индивидуальными предпринимателями, введенное в действие с 01.01.2001, не может распространяться на ответчика, поскольку к моменту введения в действие главы 21 НК РФ с даты регистрации данного предпринимателя не истекло 4-х лет, предусмотренных п. 1 ст. 9 указанного выше Федерального закона.
При таких обстоятельствах, привлечение Белой И.П. к ответственности за неуплату НДС, доначисление налога, взыскание пени и штрафов является неправомерным.
Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, суд не принимает как не имеющие правового значения для правильного разрешения спора.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 22.09.2003 по делу N 23-208/03 отменить, в удовлетворении требований МИМНС РФ N 14 по Омской области о взыскании с предпринимателя Белой И.П. в доход бюджета 124203 руб. налога на добавленную стоимость, 56854 руб. пени за просрочку уплаты данного налога, 24840 руб. штрафов за нарушение налогового законодательства - отказать полностью.
Возвратить Белой И.П. из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную в связи с подачей апелляционной жалобы по платежному поручению N 6 от 08.10.2003, в размере 2860 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Постановления.