Решение Челябинского УФАС России от 24.02.2012 г № Б/Н

Главное управление материальных ресурсов Челябинской области
454091 г. Челябинск, пр. Ленина, 59

ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница»
454076,  г. Челябинск, ул. Воровского,70

ООО «РТС-тендер»
127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 38, стр. 1

ЗАО «Медико-биологический союз»
630055, г. Новосибирск, ул. Лыкова, д. 11

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее — Комиссия Челябинского УФАС России) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Ускова И.В.	-	специалиста 1 разряда отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
	Султановой Э.М.	-	ведущего специалиста - эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России,

рассмотрев жалобу ЗАО «Медико-биологический союз», в присутствии:
- <...>, представителя ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» по доверенности;
- <...>, представителя ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» по доверенности;
- <...>, представителя Главного управления материальных ресурсов по доверенности;
- <...>, представителя Главного управления материальных ресурсов по доверенности;
Установила:
В Челябинское УФАС России поступила жалоба (далее — Заявитель) на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку тест-систем для диагностики инфекционных заболеваний для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница» (№ извещения 169200000312000380) (далее — Аукцион).
Главное управление материальных ресурсов Челябинской области (далее — Уполномоченный орган) по заявке ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» (далее — Заказчик) проводило открытый аукцион в электронной форме.
Максимальная (начальная) цена контракта — 951 205, 24 рублей.
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте в сети «Интернет» 13.02.2012 года.
Контракт по результатам Аукциона не заключен.
Жалоба заявителя содержит следующие доводы.
Техническое задание содержит фирменное наименование ДИФ-КОРИНЕ по позиции 12 и ПБДС по позиции 13, производимые единственным производителем ООО «НПО «Диагностические системы».
По мнению заявителя, указывая в технической документации товар единственного производителя заказчик ограничивает количество участников аукциона. Данный товар должен быть выделен в отдельный лот, что предотвратит ограничение количества участников аукциона.
По доводам жалобы представители заказчика и уполномоченного органа пояснили следующее.
Набор реагентов для дифференциации возбудителей дифтерии ДИФ-КОРИНЕ не указывает на фирменное наименование производителя - ООО «НПО «Диагностические системы», так как набор реагентов для дифференциации возбудителей дифтерии указанного производителя называются - «ДС ДИФ-КОРИНЕ» (регистрационное удостоверение ФСР 2010/07815). ДИФ - является аббревиатурой фразы дифференциация возбудителей дифтерии. КОРИНЕ - название возбудителя дифтерии, таксономическое микробиологическое определение - КОРИНЕБАКТЕРИЯ. Таким образом, указание в технической документации ПБДС и ДИФ-КОРИНЕ не является фирменным наименованием и не обязывает заказчика выделять указанные товары в отдельный лот, так все товары являются тестовыми системами, используемыми в едином назначении.
ПБДС — аббревиатура от «пластина биохимическая, дифференцирующая стафилококки» и поставляется неограниченным числом поставщиков.
Указание в техническом задании ДИФ-КОРИНЕ и ПБДС не является основанием отклонения заявок участников, предложивших товары с характеристиками, соответствующими характеристикам, указанным в техническом задании.
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, Комиссия, руководствуясь статьей 17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), пришла к следующим выводам.
1.В соответствии с частью 1 статьи 41.6, частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Согласно документации об открытом аукционе в электронной форме к поставке требуются:
По позиции 12 к поставке требуется набор реагентов для дифференциации возбудителя дифтерии ДИФ-КОРИНЕ.
По позиции 13 к поставке требуется пластина биохимическая дифференцирующая стафилококки ПБДС.
Согласно представленному регистрационному удостоверению производитель «НПО» Диагностические системы» производит набор реагентов «ДС-ДИФ-КОРИНЕ», что не является полным сочетанием с указанным в техническом задании термина.
Согласно представленной заказчиком информации тест-системы для идентификации бактерий к поставке предлагают различные хозяйствующие субъекты: ЗАО «Производственно-коммерческое предприятие «Современная лаборатория»», ООО «САС», ООО «РеМи», ФГУП НПО «Питательные среды», ФГУП «НПО «Микроген» МЗ РФ.
Заявителем не представлены документы, подтверждающие отсутствие на рынке товаров, соответствующих характеристикам, указанным в техническом задании. У комиссии Челябинского УФАС России также отсутствует информация об иных аналогичных товарах иных производителей с идентичными техническими характеристиками.
На заседание комиссии Челябинского УФАС России не представлены документы, подтверждающие доводы, изложенные в жалобе.
Тогда как Челябинским УФАС России в уведомлении о времени и месте рассмотрения жалобы от 17 февраля 2012 года (исх. № 1351/09 от 17.02.2012) у Заявителя истребовались указанные документы.
Заявителем была направлена жалоба, которая подлежит рассмотрению контролирующим органом в срок не позднее 5 рабочих дней со дня ее поступления, в связи с чем заявителю в соответствии с частью 2 статьи 59 Закона о размещении заказов, надлежало представить документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.
Таким образом, при наличии представленных заявителем документов и сведений, у комиссии отсутствуют доказательства ограничения ограничения числа участников.
Таким образом, заявителем не доказан факт ограничения конкуренции и отсутствия возможности предложить к поставке товар, характеристики которого соответствуют характеристикам товара, установленным в техническом задании документации об открытом аукционе в электронной форме.
Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,
Решила:
Признать доводы жалобы — необоснованными, в виду непредставления доказательств, подтверждающих доводы жалобы.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
В.А.Ливончик
Члены комиссии
И.В.Усков
Э.М.Султанова