Постановление от 18.01.2005 г № А36-187/8-04

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении фондом обязательного медицинского страхования ст. 310 Гражданского кодекса РФ, условий договора и обязал ответчика выполнить принятые на себя обязательства по договору по финансированию деятельности истца по обязательному медицинскому страхованию

от 18 января 2005 г. Дело N А36-187/8-04
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Фонда обязательного медицинского страхования администрации Липецкой области на решение от 19.10.2004 по делу N А36-187/8-04 Арбитражного суда Липецкой области и
Установил:
ООО "Новолипецкая страховая компания" обратилась в арбитражный суд с иском об обязании Фонда обязательного медицинского страхования администрации Липецкой области выполнить принятые на себя обязательства по договору N 1 от 12.03.2004, в частности: по финансированию деятельности истца в объеме зачисленных финансовых средств по заключенным договорам обязательного медицинского страхования граждан, по перечислению истцу 25 числа каждого месяца финансовых средств по утвержденным дифференцированным подушевым нормативам согласно представленным страховщиком договорам обязательного медицинского страхования граждан, по перечислению аванса до 20 числа расчетного месяца в размере 70% стоимости оплаченных медицинских услуг за предыдущий месяц, по предоставлению субвенций в порядке п. 3 договора и, кроме того, доводить до сведения истца дифференцированные подушевые нормативы финансирования обязательного медицинского страхования.
Фонд обязательного медицинского страхования администрации Липецкой области предъявил встречный иск о расторжении договора N 1 от 12.03.2004.
Решением от 10.11.2004, объявленным 19.10.2004, первоначальные требования удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе Фонд обязательного медицинского страхования администрации Липецкой области просит отменить решение в части первоначального иска, полагая, что суд первой инстанции нарушил и неправильно применил нормы материального права, а именно ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" (с изменениями), п. 6 "Правил лицензирования деятельности страховых медицинских организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование", ст. 25 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и пп. 8, 28 договора от 12.03.2004 N 1. Кроме того, Фонд полагает, что договор от 12.03.2004 им расторгнут в одностороннем порядке на основании п. 28 договора.
ООО "Новолипецкая страховая компания" с доводами жалобы не согласно и просит решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения от 19.10.2004 в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, ООО "Новолипецкая страховая компания" в соответствии с Уставом и лицензией от 22.04.1998 N 3220 осуществляет обязательное медицинское страхование (л.д. 23 - 43, т. 1). Во исполнение данной деятельности между Фондом обязательного медицинского страхования администрации Липецкой области (фонд) и ООО "Новолипецкая страховая компания" (страховщик) заключен договор от 12.03.2004, по условиям которого фонд принял на себя обязательства по финансированию деятельности страховщика в объеме зачисленных финансовых средств по заключенным им договорам обязательного медицинского страхования граждан. Обязанности сторон (фонда и страховщика) определены пп. 2 - 17 договора от 12.03.2004. Так, согласно п. 2 договора фонд на основании представленных страховщиком договоров обязательного медицинского страхования граждан, включая сведения о численности застрахованных, внесенные в базу данных, обязан перечислить страховщику финансовые средства по утвержденным дифференцированным подушевым нормативам 25 числа каждого месяца, при наличии финансовых средств у фонда. Авансовый платеж перечисляется страховщику до 20 числа расчетного месяца и составляет 70% стоимости медицинских услуг, оплаченных страховщиком за предыдущий месяц. При недостатке у страховщика финансовых средств на оплату медицинской помощи по договорам обязательного медицинского страхования фонд рассматривает возможность предоставления субвенции в течение 10 дней после получения от страховщика обоснования потребности в дополнительных средствах. При установлении экспертами фонда объективных причин недостатка финансовых средств у страховщика на оплату медицинской помощи застрахованным лицам (неточность дифференцированных подушевых нормативов, повышенная заболеваемость и т.д.) фонд возмещает страховщику 98% недостающих средств (п. 3 договора). В соответствии с п. 4 договора фонд ежемесячно (ежеквартально) пересматривает дифференцированные подушевые нормативы финансирования обязательного медицинского страхования и в течение 5 дней доводит их до сведения страховщика.
Фонд, ссылаясь на п. 1 ст. 2 ФЗ от 10.12.2003 N 172-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации", письмами от 14.05.2004 (л.д. 83, т. 1), от 26.07.2004 (л.д. 21, т. 1) сообщает об обязанности страховщика увеличить уставной капитал и предупреждает о прекращении договорных отношений, финансировании деятельности страховщика по обязательному медицинскому страхованию в случае невыполнения этой обязанности в срок до 27.07.2004.
Названные обстоятельства послужили поводом для предъявления истцом требования о понуждении фонда выполнить принятые на себя обязательства по договору от 12.03.2004.
Апелляционная коллегия, проанализировав материалы дела и действующее законодательство, считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.
Как усматривается из материалов дела, взаимоотношения фонда и страхователя регулируются договором от 12.03.2004, заключенным на основе Территориальных правил обязательного медицинского страхования граждан, утвержденных постановлением администрации Липецкой области от 04.02.2004 N 16 (л.д. 45 - 53, т. 1), разработанных на основании ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" и в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Законом РФ от 28.06.91 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" и другими нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в системе обязательного медицинского страхования, Типовыми правилами обязательного медицинского страхования граждан, утвержденными директором Федерального фонда ОМС А.М. Тарановым 03.10.2003 N 3856/30-3/и и зарегистрированными в Минюсте РФ 24.12.2003 N 5359.
В соответствии с п. 8 договора от 12.03.2004 страховщик обязан осуществлять обязательное медицинское страхование граждан с соблюдением действующего законодательства, Территориальных правил обязательного медицинского страхования граждан и других утвержденных в установленном порядке нормативных документов (л.д. 14, т. 1).
Апелляционная коллегия из материалов дела не усматривает, что ООО "Новолипецкая страховая компания" осуществляла деятельность по обязательному медицинскому страхованию с нарушением вышеназванных нормативных актов и условий договора.
Материалами дела подтверждается, что на момент выдачи лицензии на осуществление обязательного медицинского страхования Общество являлось юридическим лицом и обладало необходимым для осуществления медицинского страхования уставным капиталом в размере, равном более чем 1200-кратному размеру установленной законодательством РФ минимальной оплаты труда, что свидетельствует о выполнении истцом требований ст. 14 Закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", п. 6 "Правил лицензирования деятельности страховых медицинских организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.1994 N 251.
Действие Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" распространяется на отношения по обязательному страхованию в части установления правовых основ регулирования указанных отношений (п. 4 ст. 1 Закона). Согласно п. 4 ст. 3 Закона условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что ни вышеназванные нормативные акты, ни условия договора от 12.03.2004 не позволяют фонду в одностороннем порядке прекратить действие договорных отношений по финансированию деятельности страховщика со ссылкой на непредставление истцом доказательств увеличения уставного капитала. Тем более что в статье 2 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации" указана ответственность за неувеличение уставного капитала - отзыв лицензии органом страхового надзора. Апелляционная коллегия считает, что п. 1 ст. 2 этого Закона не влияет на отношения сторон, урегулированные договором от 12.03.2004. Оснований для досрочного прекращения договора по инициативе фонда (п. 28 договора) не имеется. Односторонний отказ от исполнения договора от 12.03.2004 не предусмотрен ни условиями договора, ни законом. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении фондом ст. 310 Гражданского кодекса РФ, условий договора и обязал ответчика выполнить принятые на себя обязательства по договору от 12.03.2004 по финансированию деятельности истца по обязательному медицинскому страхованию. Более того, прекращение договорных обязательств в период действия заключенных договоров обязательного медицинского страхования граждан и договоров с медицинскими учреждениями невозможно, и это противоречит разделу 4 Типовых правил обязательного медицинского страхования граждан, разделу 4 Территориальных правил обязательного медицинского страхования граждан. В судебном заседании представитель ответчика данных обстоятельств не оспорил и подтвердил, что нецелевого использования полученных истцом денежных средств фондом не установлено (см. протокол судебного заседания). В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ досрочное прекращение договора возможно только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом и другими законами или договором.
С учетом изложенного апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что нарушений или неправильного применение норм материального права не допущено судом первой инстанции. Оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.11.2004, объявленное 19.10.2004, по делу N А36-187/8-04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.