Постановление от 26.11.2008 г № Б/Н

Дело по заявлению о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока для подачи апелляционной жалобы направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку заявителем, одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, была подана апелляционная жалоба в соответствии с частью 3 ст. 112 ГПК РФ

Надзорное производство N 44-Г-96/2008
I инст. Мировой судья: Воробьева Т.А.
II инст. Судья: Ибатулин Н.С.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Вяткина Ф.М.
членов президиума Кунышева А.Г., Кашириной Е.П.,
Козловой Н.В., Смирнова В.П., Балакиной Н.В.
рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе С.Р.Р. на определение мирового судьи судебного участка N 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 11 июня 2008 года и апелляционное определение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 июля 2008 года, вынесенные по заявлению С.Р.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Карнауховой Т.А., президиум
Установил:
С.Р.Р.обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование требований сослался на то, что заочным решением от 27 марта 2008 г. удовлетворен иск ОАО <...>. Взысканы солидарно с С.Р.Г., С.Л.С., С.Р.Р. в пользу ОАО <...> проценты за пользование кредитом на сумму 454 руб. 54 коп., неустойка в размере 37873 руб. 14 коп., неустойка по просроченным процентам в размере 128 руб. 17 коп., расходы по госпошлине в сумме 1254 руб., всего 39709 руб. 85 коп. Поскольку ему было непонятно, в какие сроки должно было быть обжаловано решение суда, то срок на апелляционное обжалование, по его мнению, им пропущен по уважительной причине.
Определением мирового судьи судебного участка N 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 11 июня 2008 года С.Р.Р. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Апелляционным определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 июля 2008 года определение мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе С.Р.Р. просит отменить судебные постановления по причине существенного нарушения норм процессуального права.
Определением судьи Челябинского областного суда Карнауховой Т.А. от 7 ноября 2008 г. дело передано в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены и изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, проверив материалы дела, президиум считает необходимым апелляционное определение отменить.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.
Отказывая заявителю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчик присутствовал при оглашении решения суда 27 марта 2008 года, решение вступило в законную силу 5 мая 2008 года, апелляционная жалоба поступила в суд 14 мая 2008 года.
С таким выводом согласился и суд апелляционной инстанции. Однако указанный вывод не основан на нормах процессуального закона.
Между тем в судебном постановлении указано, что решение мирового судьи также может быть обжаловано в апелляционном порядке в федеральный суд Правобережного района города Магнитогорска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Свидетельствуют ли данные обстоятельства, о том, что С.Р.Р. не знал, в какие конкретно сроки решение суда может быть обжаловано и с какого времени для него начинал течь срок для обжалования, суд первой инстанции не выяснил. Не обратил на эти обстоятельства внимания и суд апелляционной инстанции.
Гражданский процессуальный кодекс не устанавливает сроков обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В то же время закон (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ) обязывает одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока совершить необходимое процессуальное действие, в частности, подать жалобу.
Указанное процессуальное действие и было совершено заявителем, 14 мая 2008 года подано заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование заочного решения от 27 марта 2008 г. с апелляционной жалобой заявителя.
Допущенные судом первой и второй инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, приведшими к неправильному разрешению спора и служат основанием для отмены судебного постановления в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум
Постановил:
апелляционное определение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 июля 2008 года отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий
Ф.М.ВЯТКИН