Информация от 13.11.2008 г № Б/Н
Практика рассмотрения жалоб налогоплательщиков по вопросам государственной регистрации юридических лиц
Одним из возможных способов урегулирования споров с налоговыми (регистрирующими) органами в досудебном порядке является обжалование налогоплательщиками решений и действий должностных лиц налоговых органов в вышестоящий налоговый орган. В 2008 году увеличилось количество жалоб налогоплательщиков. Причиной тому является, прежде всего, заинтересованность налогоплательщиков, т.к. подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не требует материальных затрат (не требуется уплата госпошлины). Немалую роль играет и оперативность рассмотрения жалоб вышестоящим налоговым органом.
Проведя анализ жалоб, поданных в Управление по вопросам государственной регистрации юридических лиц, следует отметить, что одними из самых очевидных причин обращения налогоплательщиков в Управление ФНС России по Челябинской области являются отказы в государственной регистрации юридических лиц в связи с их созданием, реорганизацией, внесением изменений в учредительные документы.
Статья 23 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусматривает отказ в государственной регистрации в случаях непредставления определенных вышеназванным Законом документов, либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, либо в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 20, п. 4 ст. 22.1 Закона N 129-ФЗ. При этом положения Закона N 129-ФЗ предусматривают представление заявителями в налоговый (регистрирующий) орган документов с достоверными данными. В случае представления заявителем в регистрирующий (налоговый) орган документов с недостоверными данными, либо данными, противоречащими друг другу, налоговый орган вправе принять решение об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании пп. "а" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ.
Так, налоговый орган принял решение об отказе в государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме слияния двух юридических лиц. Основанием для принятия налоговым органом вышеназванного решения послужило непредставление определенных Законом документов (заявления по форме N Р 12001, документов по уведомлению кредиторов, Устава, договора о слиянии, передаточного акта, решений о реорганизации), т.к. вышеназванные документы содержали недостоверные сведения. В журнале "Вестник государственной регистрации" заявителем опубликованы сообщения о реорганизации юридических лиц с указанием их места нахождения, тогда как в учредительных документах и заявлении по форме N Р 12001 указаны другие адреса, т.е. в средствах массовой информации опубликованы недостоверные сведения об адресах организаций. Кроме того, налоговым органом проведены мероприятия по установлению местонахождения реорганизуемых организаций, в результате чего установлено, что по указанным в представленных заявителем документах адресам организации не находились, нежилые помещения принадлежали другим организациям, которые не заключали с ними какие-либо договоры аренды для осуществления предпринимательской деятельности.
Следует отметить, что законодательство о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса, Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов.
Согласно ст. 54 ГК РФ, ст. 5 Закона N 129-ФЗ, статей 4, 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" местонахождение общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. В ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
Статьей 51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что при реорганизации общество обязано не позднее тридцати дней с даты принятия решения письменно уведомить об этом всех известных ему кредиторов общества и опубликовать в органе печати сообщение о принятом решении. При этом кредиторы общества в течение тридцати дней с даты направления им уведомлений или в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о принятом решении вправе письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков. Государственная регистрация общества, созданного в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов.
В нашем рассматриваемом случае реорганизуемые организации надлежащим образом не уведомили всех известных ему кредиторов о принятом решении о реорганизации, т.к. в уведомлениях, направленных в адрес кредиторов, указаны адреса, по которым организации фактически не находились. Вышеуказанные обстоятельства нарушают права кредиторов в части реализации права требовать от обществ досрочного прекращения или исполнения обязательств и возмещения им убытков.
Кроме того, в представленном заявителем передаточном акте указано о наличии у реорганизуемого юридического лица задолженности перед персоналом организации, однако в нарушение ст. 51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" заявителем не представлены в налоговый орган доказательства уведомления кредиторов (персонала организации).
Другим примером для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица послужило представление заявителем в налоговый орган недостоверных документов в связи с "рейдерским захватом" организации. Заявителем представлены в инспекцию документы о продаже доли в размере 100 % уставного капитала общества единственным участником (учредителем) общества другому лицу на основании договора купли-продажи. Однако в инспекции имелось заявление единственного участника общества, в котором он просит регистрирующий орган не регистрировать какие-либо изменения в учредительные документы общества, т.к. решение о внесении изменений он не принимал, договор купли-продажи доли не подписывал, т.е. отсутствовало его волеизъявление по принятию такого решения.
Управление ФНС России по Челябинской области при рассмотрении жалоб налогоплательщиков посчитало правомерными вышеназванные отказы в государственной регистрации и не нашло оснований для удовлетворения жалоб. Следует отметить, что суды придерживаются такой же точки зрения при рассмотрении исков налогоплательщиков.
Заместитель начальника
отдела налогового аудита
Управления ФНС РФ
по Челябинской области
О.А.ЛЮБИМЦЕВА