Постановление от 12.11.2008 г № 44У-685/2008
Поскольку из описания преступного деяния, вину в совершении которого осужденные признали, следует, что они с целью сокрытия следов преступления и, желая уйти от наказания, подожгли автомашину, тем самым уничтожили ее. При этом не указано, что данный способ являлся общеопасным. При таких обстоятельствах действия осужденных переквалифицированы на ч. 1 ст. 167 УК РФ, по которой назначено менее строгое наказание
Судья Алексеева В.М.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Вяткина Ф.М.,
членов президиума Кунышева А.Г., Кашириной Е.П., Козловой Н.В.,
Савик Л.Н., Балакиной Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Г. на приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 20 августа 2007 года, которым
Г., родившийся в г. Челябинске, ранее судимый 25 сентября 2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, по совокупности преступлений, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25 сентября 2006 года, по совокупности приговоров назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 20 августа 2007 года.
Б., родившийся в с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области, ранее судимый 11 июля 2007 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, по совокупности преступлений, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 3 года. Приговор от 11 июля 2007 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи областного суда Колпаковой С.В., мнение прокурора Ваганова А.Б., полагавшего приговор суда изменить, президиум
Установил:
указанным приговором Г. и Б. признаны виновными в том, что в ночь на 25 января 2007 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили угон автомашины ВАЗ-2106 стоимостью 23000 рублей, принадлежащей Н., которую впоследствии уничтожили путем поджога, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Приговор постановлен в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ и в кассационную инстанцию обжалован не был.
В надзорной жалобе осужденный Г. просит пересмотреть приговор и снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, президиум считает, что приговор подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением судом уголовного закона.
Действия виновных могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ лишь в том случае, когда поджог чужого имущества является общеопасным способом совершения преступления, то есть создает угрозу причинения вреда людям или другому имуществу.
Как видно из материалов дела, осужденные сожгли автомашину при выезде из пос. Есаульский Сосновского района на автомобильную трассу, на значительном удалении от жилых домов, что исключало возможность распространения огня на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также другому чужому имуществу.
Из описания преступного деяния, вину в совершении которого Г. и Б. признали, следует, что они с целью сокрытия следов преступления и, желая уйти от наказания, подожгли автомашину, тем самым уничтожили ее. При этом не указано, что данный способ являлся общеопасным.
При таких обстоятельствах действия осужденных следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 167 УК РФ, по которой назначить менее строгое наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
Постановил:
надзорную жалобу осужденного Г. удовлетворить.
Приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 20 августа 2007 года в отношении Г. и Б. изменить:
переквалифицировать их действия с ч. 2 ст. 167 на ч. 1 ст. 167 УК РФ, по которой назначить каждому наказание в виде обязательных работ на 140 (сто сорок) часов;
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 и п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, назначить каждому по 2 (два) года 10 (десять) дней лишения свободы;
Б.назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года;
Г.срок наказания, назначенного с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 25 сентября 2006 года, смягчить до 2 (двух) лет 1 (одного) месяца 10 (десяти) дней лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Ф.М.ВЯТКИН