Постановление от 12.11.2008 г № 44-Г-84/2008

Дело по иску об отмене государственной регистрации права общей долевой собственности за ответчиками, права собственности на земельный участок, свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлено, являются ли пояснения свидетелей и копия из книги выдачи договоров аренды и договоров временного пользования землей сельскохозяйственного назначения допустимым доказательством того обстоятельства, что земельные паи не передавались в уставный капитал, а были переданы предприятию в аренду

Надзорное производство N 44-Г-84/2008
I инст. Судья: Клепинина Г.В.
II инст. Судьи: Колчеданцева А.Г. (председ.)
Чаус И.А. (докл.)
Иванова М.П.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Вяткина Ф.М.
членов президиума Кунышева А.Г., Кашириной Е.П.,
Козловой Н.В., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.
рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области на решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 23 января 2008 года и определение судебной коллегии Челябинского областного суда от 4 апреля 2008 года по иску Г.С.В. к Администрации Красноармейского муниципального района, А.В.С., А.Г.Г., А.С.Ю., В.Ф.С., В.В.А., В.С.В., В.Т.Д., В.Т.Г., Г.Е.Н., Г.Н.В., Г.Н.А., З.И.А., И.М.А., И.Э.И., К.В.Ю., К.Г.А., К.Ф.В., К.И.В., К.Т.П., К.А.С., К.Г.В., К.М.Е., П.В.Д., П.Л.П., П.Г.И., П.С., С.Х.Н., С.А.А., С.Л.Г., С.О.В., С.А.Г., Т.О.В., Т.П.Е., Т.Л.А., У.Г.М., У.Р.М., М.Ф.Г., Х.И.И., Ю.В.В., Б.А.А., Б.Р.Я., Б.А.А., Б.П.Б., Б.В.А., В.Н.Ю., Г.А.И., Е.Р.А., И.В.В., И.И.А., К.О.А., К.Н.К., К.Л.В., К.М.И., К.С.И., Л.Л.А., М.О.В., П.В.С., П.С.А., Р.А.Д., Ф.А.Ф., Х.Р.С., А.Б.Г., А.З.Г., Ф.Л.А., Г.Ф., Т.В.В., К.А.Х., Л.Л.А., Б.В.И., С.С.Н. об отмене государственной регистрации права общей долевой собственности за ответчиками, права собственности на земельный участок за Б.В.И., свидетельства о праве на наследство по закону от 19 мая 1997 года на имя А.Б.Г., признании недействительным договора купли-продажи земельного участка; признании недействительным Постановления Администрации Красноармейского муниципального района N 131 от 8 сентября 2006 года, признании права собственности на земельный участок площадью 3266499,58 кв. м за Г.С.В.
Заслушав доклад судьи Карнауховой Т.А., объяснения Ермилова А.В. - представителя Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области, Г.С.В. и его представителей П.Л.В. и К.С.А., поддержавших доводы надзорной жалобы, Б.В.И. и представителя Ю.В.В. и Г.Н.В. - М.Л.Ю., возражавших против доводов надзорной жалобы, президиум
Установил:
Г.С.В.обратился в суд с иском к ответчикам об отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок за Б.В.И., признании недействительным Постановления Администрации Красноармейского района N 131 от 8 сентября 2006 года и признании права собственности на земельный участок площадью 3266499,58 кв. м за ним. Затем исковые требования уточнил, просил признать недействительным договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный 14 августа 2006 года между Б.В.И. и ответчиками, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 19 мая 1997 года на земельную долю в размере 2,35 га на имя А.Б.Г., отменить государственную регистрацию права общей долевой собственности ответчиков на спорный земельный участок.
В обоснование иска указал, что 31 октября 2006 года на торгах по продаже имущества СООО "Лазурное" приобрел сельскохозяйственные угодья, общей площадью 7452 га, расположенные по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, п. Лазурный. Однако в проведении государственной регистрации права собственности на земельный участок ему было отказано, в связи с тем что ранее на основании договора купли-продажи земельный участок зарегистрирован за Б.В.И. Полагает, что сделка является недействительной, поскольку ответчики собственниками земельного участка не являлись, так как земельные доли внесли в качестве вклада в уставный капитал СООО "Лазурное", а потому не вправе были продавать Б.В.И., поскольку собственником земли являлось СООО "Лазурное". Сослался также на то, что Б.В.И. не может являться добросовестным приобретателем, так как конкурсный управляющий СООО "Лазурное" предупреждал ее об отсутствии у других ответчиков права собственности на землю.
Решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 23 января 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии Челябинского областного суда от 4 апреля 2008 года, в удовлетворении иска Г.С.В. отказано.
В надзорной жалобе Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на существенное нарушение судом первой и кассационной инстанции норм материального и процессуального права.
Определением судьи Челябинского областного суда Карнауховой Т.А. от 13 октября 2008 г. дело передано в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены и изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, проверив материалы дела, президиум считает необходимым судебные постановления отменить.
Судом установлено, что 14 августа 2006 года между ответчиками заключен договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 3266500 кв. м по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, юго-западнее пос. Лазурный и севернее р. Миасс между автодорогой Челябинск - Лазурный (слева по ходу) и автодорогой Вахрушево - Долгодеревенское (справа и слева по ходу). Кадастровый номер земельного участка 74:12:09 13:001:0016 (л.д. 78 - 86, т. 1). На этот земельный участок Барановой В.И. 8 сентября 2006 года выдано свидетельство N 530245 о государственной регистрации права (л.д. 69, т. 1).
8 ноября 2006 года между СООО "Лазурное" и Г.С.В. заключен договор купли-продажи сельхозугодий площадью 7452 га по адресу п. Лазурный, Красноармейского района Челябинской области. В государственной регистрации указанного договора отказано.
Отказывая Г.С.В. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что земельные паи ответчиками в уставный капитал СООО "Лазурное" не вносились, а были предоставлены обществу во временное пользование на условиях аренды, ответчики, являясь собственниками земельного участка, законно распорядились каждый своим участком, заключив договор купли-продажи с Б.В.И.
Между тем такой вывод судом сделан с существенным нарушением норм материального и процессуального права, которое привело к неправильному разрешению спора.
Постановлением Главы Администрации Красноармейского района Челябинской области от 29 марта 1996 года N 131 было зарегистрировано Сельскохозяйственное общество с ограниченной ответственностью "Лазурное" (т. 1 л.д. 10 - 11). П. 6.1 Устава СООО "Лазурное" предусмотрено, что для создания общества и обеспечения его деятельности образуется уставный капитал в размере 10832034 руб. (т. 1 л.д. 12, т. 4 л.д. 91).
Реорганизация СХП "Лазурное" АООТ "ЧЭМК" в СООО "Лазурное" была осуществлена на основании Указа Президента РСФСР N 323 от 27 декабря 1991 г. "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановлений Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", N 708 от 4 сентября 1992 г. "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" (л.д. 17).
Согласно указанным правовым актам, сельские хозяйства обязаны были до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами, перерегистрироваться в установленном порядке. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями).
Согласно п. 17 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. N 708, стоимость имущественного пая и стоимость земельной доли могли быть объединены.
12 марта 1996 г. на общем собрании трудового коллектива СХП "Лазурное" АООТ "ЧЭМК" было принято решение о реорганизации данного совхоза в СООО "Лазурное" и утверждены списки учредителей, а также Устав вновь созданного акционерного общества, что подтверждается протоколом собрания от 12 марта 1996 года (л.д. 81, том 3).
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Поскольку письменные доказательства выступают одним из средств судебного доказывания, суд решает вопрос об их относимости и допустимости по правилам ст. 67 ГПК РФ и оценивает в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.
В материалах дела имеются решения собрания членов СХП "Лазурное" АООТ "ЧЭМК" от 12 марта 1996 года (т. 3 л.д. 81) из которых следует, что СООО "Лазурное" создается на базе имущественных и земельных паев, полученных при выходе из СХП "Лазурное", кроме того, в материалах дела имеется противоположное решение собрания членов СХП "Лазурное" от 12 марта 1996 года из которого следует, что СООО "Лазурное" создается на базе только имущественных паев (л.д. 145 т. 4). Истцом в подтверждение своих доводов представлена сводная ведомость из которой усматривается, что ответчики выразили свое согласие на участие в приватизации хозяйства (л.д. 23 - 65 т. 3), и представленный из архива Устав, Учредительный договор СООО "Лазурное", со списком учредителей (т. 4 л.д. 98 - 144), все эти документы содержат различные сведения.
Однако суд, в нарушение требований ст. 67, 198 ГПК РФ не оценил указанные документы в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами, не привел доводы, по которым отверг те или иные доказательства.
В соответствии с п. 6.4 Устава СООО "Лазурное" уставный капитал данного общества был сформирован за счет взносов его учредителей. В качестве вклада в уставный капитал могли быть внесены, в том числе, и земельные паи.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не поставил на обсуждение вопрос за счет каких именно средств был сформирован уставный капитал данного общества и не предложил сторонам представить доказательства, как в подтверждении доводов о внесении паев в уставный капитал, так и возражения против них.
Из пункта 20 Рекомендаций о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" следует, что при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу. Лицам, внесшим земельную долю или право пользования земельной долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации, на основании ее учредительного договора выдается документ, удостоверяющий долю их участия в уставном капитале.
В случае если в Уставный капитал передается право пользования земельным участком, то свидетельство о праве собственности юридическому лицу не выдается, а выдается план земельного участка, а в свидетельствах физических лиц ставится отметка о передаче доли в пользование.
2 июня 1998 г. СООО "Лазурное" получило свидетельство о праве собственности на землю общей площадью 7452 га серии РФ-IX 74-12 N 991479. Свидетельство о праве собственности на землю имеет кадастровый номер, в нем указана схема участка и определены его границы. Суд первой инстанции сделал вывод о том, что указанное свидетельство не подтверждает право собственности СООО "Лазурное" на указанный земельный участок. При этом, в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ доводы, по которым суд не принял во внимание свидетельство как доказательство права собственности СООО "Лазурное" на землю, закон, которыми руководствовался, в решении не привел.
В силу ст. 60 ГПК РФ не могут подтверждаться никакими другими доказательствами обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Между тем договоры аренды в письменной форме между ответчиками и СООО "Лазурное" в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах судом не установлено, являются ли пояснения свидетелей и копия из книги выдачи договоров аренды и договоров временного пользования землей сельскохозяйственного назначения допустимым доказательством того обстоятельства, что земельные паи не передавались в Уставный капитал, а были переданы предприятию в аренду.
В совокупности с другими доказательствами не дана оценка и актам выездной налоговой проверки от 24 января 2005 г., решениям Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-18152/05-47-1017/306.
Допущенные судом первой и кассационной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, приведшими к неправильному разрешению спора и служат основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум
Постановил:
решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 23 января 2008 года и определение судебной коллегии Челябинского областного суда от 4 апреля 2008 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Ф.М.ВЯТКИН