Постановление от 12.11.2008 г № 44У-673/2008

Поскольку в действиях осужденного отсутствует признак публичности, что исключает его ответственность по ст. 319 УК РФ, судебные акты в этой части отменены и в отмененной части производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Судебные акты в отношении осужденного изменены, из описательно-мотивировочной части кассационного определения исключено указание на «отягчающие обстоятельства»

Судья Поляков П.И.
Пред-щий (докладчик) Решетин В.А.
Судьи Усольцева А.И.
Федосеев К.В.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Вяткина Ф.М.
и членов президиума Кунышева А.Г., Кашириной Е.П., Козловой Н.В.,
Савик Л.Н., Балакиной Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Немцева А.В., действующего на основании ордера N 013965 от 20 августа 2008 г. в интересах осужденного П., о пересмотре приговора Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 марта 2008 г. и определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 7 июня 2008 г. в отношении
П., родившегося в г. Магнитогорске Челябинской области, ранее не судимого,
осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, со штрафом в размере 20000 рублей. В соответствии с ч.ч. 1, 3, 5 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: постоянно работать, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию, возместить причиненный потерпевшему вред.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное П. наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Взыскано с П. в пользу М. 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Судом кассационной инстанции приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Челябинского областного суда Штанько А.И., мнение прокурора Ваганова А.Б., полагавшего судебные решения изменить, объяснения адвоката Немцева А.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы, изучив материалы уголовного дела, президиум
Установил:
П.признан виновным в том, что он 3 ноября 2007 г. около 1 часа ночи угрожал применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти милиционера М. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и публично оскорбил последнего нецензурной бранью при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокат Немцев А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении П. судебных решений, ссылаясь на то, что при признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, суд неправильно применил уголовный закон. В судебном заседании не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что П. высказывал оскорбления, унижающие честь и достоинство потерпевшего, желал сделать их достоянием многих лиц, в связи с чем защита считает, что в его действиях отсутствует признак публичности, что исключает его ответственность по ст. 319 УК РФ. Кроме того, адвокат указывает, что при признании П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, нарушены требования уголовно-процессуального закона.
Президиум находит судебные решения подлежащими изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 379, ст.ст. 382, 409 УПК РФ (неправильное применение уголовного закона).
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Между тем постановленный в отношении осужденного П. приговор не отвечает указанным требованиям.
Так, из показаний потерпевшего М., свидетелей У., В. и других доказательств следует, что М. и У. (сотрудниками ДПС ГИБДД ОВД Правобережного района г. Магнитогорска) 3 ноября 2007 г. около 1 часа ночи была остановлена автомашина, в которой находился в состоянии алкогольного опьянения П., в ходе разбирательства последний стал нецензурными словами высказывать оскорбления в адрес М., а затем, взяв травматический пистолет (револьвер), направил его в сторону М., высказывая угрозы его применения.
Таким образом, из указанных доказательств, следует, что П. угрожал М. применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.
В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ, суд привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.
Следовательно, выводы суда в указанной части являются обоснованными, а юридическая квалификация действий П. по ч. 1 ст. 318 УК РФ - правильной.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений в указанной части (по ст. 318 ч. 1 УК РФ), как судом, так и органами предварительного расследования, не допущено, в том числе и тех, на которые ссылается адвокат Немцев А.В., соответственно, доводы защиты об этом подлежат оставлению без удовлетворения.
Вместе с тем осуждение П. по ст. 319 УК РФ нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно ст. 319 УК РФ уголовная ответственность наступает за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.
По смыслу указанного уголовного закона публичными могут признаваться такие оскорбления, которые заведомо высказываются в присутствии многих лиц с целью либо нарушения нормальной деятельности органов власти, либо ущемления их авторитета, равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти.
Вместе с тем, как видно из приговора, оскорбления в виде грубой нецензурной брани в адрес сотрудника милиции М. осужденным, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, высказаны в ночное время в безлюдном месте лишь в присутствии У. и В. - сотрудников милиции, при отсутствии там других лиц.
Объективные данные, свидетельствующие о том, что П., высказывая оскорбления, унижающие честь и достоинство потерпевшего, желал сделать их достоянием многих лиц с указанной выше целью, в приговоре не приведены.
При таких обстоятельствах в действиях П. отсутствует признак публичности, что исключает его ответственность по ст. 319 УК РФ.
Ошибка, допущенная судом первой инстанции при квалификации действий осужденного, оставлена без внимания и судом кассационной инстанции.
В действиях П. содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, однако в связи с отсутствием в материалах уголовного дела заявления потерпевшего о привлечении осужденного к уголовной ответственности в порядке частного обвинения за это преступление действия осужденного переквалификации на этот уголовный закон не подлежат.
Поэтому осуждение П. по ст. 319 УК РФ подлежит отмене, а дело в этой части - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях П. состава преступления.
В связи с чем подлежат исключению указания на применение ст.ст. 69 ч. 2, 71 ч. 2 УК РФ при назначении наказания осужденному.
С учетом изложенного взысканная с П. в пользу М. сумма в счет компенсации морального вреда подлежит снижению до 4000 рублей, так как суд первой инстанции, разрешая гражданский иск М., взыскал с осужденного в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда соответственно за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318 УК РФ, - 4000 рублей, ст. 319 УК РФ - 1000 рублей.
В описательно-мотивировочной части кассационного определения имеется ссылка на "отягчающие обстоятельства" при назначении наказания П. судом первой инстанции.
Однако при назначении наказания осужденному П. судом первой инстанции каких-либо отягчающих обстоятельств установлено не было.
Таким образом, указание на "отягчающие обстоятельства" из описательно-мотивировочной части кассационного определения подлежит исключению.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
Постановил:
надзорную жалобу адвоката Немцева А.В. удовлетворить частично.
Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 марта 2008 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 7 июня 2008 г. в отношении П. в части его осуждения по ст. 319 УК РФ отменить и в отмененной части производство по уголовному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Те же приговор и кассационное определение в отношении П. изменить:
исключить указание на назначение ему наказания с применением ст.ст. 69 ч. 2, 71 ч. 2 УК РФ;
взысканную с П. в пользу М. сумму в счет компенсации морального вреда снизить до 4000 (четырех тысяч) рублей;
из описательно-мотивировочной части кассационного определения исключить указание на "отягчающие обстоятельства".
В остальной части приговор и кассационное определение в отношении П., осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре, оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.М.ВЯТКИН