Постановление от 22.10.2008 г № 44У-612/2008
Наказание по приговору о незаконном производстве, сбыте или пересылке наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изменено, так как судом по настоящему делу допущено неправильное применение уголовного закона, что в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является основанием изменения судебного решения в отношении осужденного
Судья Гудыма Ю.И.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кунышева А.Г.,
и членов президиума Кашириной Е.П., Козловой Н.В., Балакиной Н.В.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по жалобе осужденного К.С. на приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 октября 2007 года, которым
К.С., родившийся г. Магнитогорске Челябинской области, не судимый,
осужден к наказанию в виде лишения свободы: по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 24 марта 2007 г.), с применением положений ст. 64 УК РФ, на 6 лет без штрафа, по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 26 марта 2007 г.) на 5 лет без штрафа, по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на 5 лет 6 месяцев без штрафа, по совокупности указанных преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию К.С. назначено 7 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания исчислено с 27 марта 2007 года.
В кассационном порядке приговор обжалован не был.
Заслушав доклад судьи Савик Л.Н. об обстоятельствах дела, мнение прокурора Можина В.А., полагавшего надзорную жалобу осужденного подлежащей удовлетворению, президиум
Установил:
К.С.признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств: 24 марта 2007 г. 3,54 г (особо крупный размер) смеси героина и моноацетилморфина А.О., 26 марта 2007 г. аналогичной смеси наркотического средства массой 1,104 г (крупный размер) А.А., а также в покушении на сбыт наркотического средства в той же смеси веществ массой 3,362 г С.Е., о встрече с которой он договорился, но не смог осуществить до конца свои действия, направленные на сбыт, ввиду задержания сотрудниками милиции.
Вину К.С. признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
В надзорной жалобе К.С. просит об изменении приговора, ссылаясь на необоснованное назначение наказания по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ без применения положений ст. 64 УК РФ, хотя в мотивировочной части приговора судом указано о применении данного Закона.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы осужденного, президиум находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 и п. 1 ст. 382 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона судом.
При решении вопроса о назначении наказания осужденному, суд первой инстанции указал в приговоре, что признание вины К.С., раскаяние в содеянном, оказание содействия сотрудникам милиции и активное способствование раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, равно как и данные о личности виновного - положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оценивает в совокупности как исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ при определении размера наказания.
Вместе с тем по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ наказание осужденному судом назначено фактически без применения положений названного выше Закона - ст. 64 УК РФ. Доводы жалобы осужденного в этой части обоснованны.
Кроме того, президиум усматривает основания для внесения в приговор изменений в части осуждения К.С. по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от 27 марта 2007 г.
Оценивая действия К.С. как покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере при проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", суд оставил без внимания и оценки существенные обстоятельства, влияющие на правильное применение положений ст. 30 УК РФ.
Из показании свидетеля С.Е. следует, что она с целью оказания содействия правоохранительным органам в изобличении лица, занимающегося сбытом наркотических средств, сообщила о причастности к этому К., дав согласие на участие в проведении ОРМ. По ее звонку они обговорили место встречи с К., однако наркотическое средство осужденный ей не передал, ввиду отсутствия необходимой суммы денег с учетом ранее имевшегося у нее долга.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствовали только о совершении осужденным подготовительных действий к сбыту наркотического средства, фактически незаконная сделка между ними не состоялась. Наркотическое средство К.С. не передал, впоследствии был задержан сотрудниками правоохранительных органов и у него был изъят героин в смеси с моноацетилморфином массой 2,680 г.
При таких обстоятельствах действия К.С. по данному преступлению надлежало квалифицировать по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к сбыту наркотического средства в особо крупном размере.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 380 и ст. 408 УПК РФ, президиум
Постановил:
1.Надзорную жалобу осужденного К.С. удовлетворить.
2.Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 октября 2007 года в отношении К.С. изменить:
действия его переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в 5 (пять) лет 3 (три) месяца лишения свободы,
наказание, назначенное по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, снизить до 4 (четырех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 228.1, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначить 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В остальной части тот же приговор оставить без изменений.
Председательствующий
А.Г.КУНЫШЕВ