Постановление от 15.10.2008 г № 44-Г-80/2008
Дело по иску о выделении земельного участка на местности направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку информация о месте расположения предложенных к выделению земельных участков соответствовала требованиям Федерального закона «О землеустройстве» и повода для отмены решения районного суда по указанному основанию у суда кассационной инстанции не имелось
Надзорное производство N 44-г-80/2008
2 инстан. судьи: Закиров Р.М. (председ.,докл.)
Уфимцева Т.Д., Секерина С.П.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Вяткина Ф.М.
членов президиума Кунышева А.Г., Кашириной Е.П., Смирнова В.П.,
Козловой Н.В., Савик Л.Н.
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по надзорной жалобе представителя У.С.Ф. К.П.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 мая 2008 г. по иску А.Н.И., Г.Е.И., Ш.Ф.С., Ш.Т.И., Ш.А.Ф., У.С.Ф. о выделении земельного участка.
Заслушав доклад судьи Загвоздиной Л.Ю., пояснения представителя истицы У.С.Ф. - К.П.А., представителя истцов - П.С.Б., представителя ответчицы Р.А.В. - В.И.В., президиум
Установил:
А.Н.И., Г.Е.И., Ш.Ф.С., Ш.Т.И., Ш.А.Ф., У.С.Ф. обратились в суд с иском к Б.Н.И., Б.А.А., Ц.И.В., Б.М.Ш., Б.О.Г., К.М.Н., М.П.С., Ш.В.М., Щ.Ю.Ф., Р.Н.Н., Б.Л.С, М.С.П., К.М.Г., Р.А.В. о выделении земельного участка на местности. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельной доли в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Истцами в средствах массовой информации было опубликовано извещение о намерении выделить земельные участки согласно ориентирам, указанным в извещении в счет доли в праве общей долевой собственности на землю для создания личного подсобного хозяйства. Ответчики опубликовали возражение без указания причин своего несогласия с расположением земельного участка. Истцы просили удовлетворить иск, выделив им земельный участок в указанном ими месте.
Решением Брединского районного суда Челябинской области от 19 марта 2008 г. заявленные истцами требования удовлетворены: Ш.Ф.С., Ш.Т.И., Ш.А.Ф., У.С.Ф. выделен земельный участок площадью 85,12 га, в том числе пашня 56,8 га, расположенная в 6,9 км на северо-запад от п. Боровой, пастбище 28,32 га, расположенное в 1,5 км на юг от п. Новогеоргиевский; А.Н.И., Г.Е.И. выделен земельный участок общей площадью 63,84 га, в том числе пашня 42,6 га, расположенная в 8 км на северо-запад от п. Боровой, пастбище 21,24 га, расположенное в 1 км на юг от п. Новогеоргиевский.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 мая 2008 г. решение Брединского районного суда от 19 марта 2008 г. отменено и принято новое решение об отказе истцам в иске.
В надзорной жалобе, поданной представителем У.С.Ф. 23 июля 2008 г., заявитель в обоснование несогласия с принятым судебной коллегией определением указал на неправомерность выводов суда кассационной инстанции о несоблюдении истцами предусмотренного законом порядка извещения о выделении земельных участков.
Определением судьи Челябинского областного суда Загвоздиной Л.Ю. от 18 сентября 2008 г. гражданское дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив мотивы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, президиум считает определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 мая 2008 г. подлежащим отмене.
Согласно ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действующей на день разрешения судом спора), участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей. При отсутствии такого решения выделяющийся участник долевой собственности обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. При непоступлении от других участников долевой собственности возражений на указанное извещение в течение тридцати дней, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. При недостижении согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из соблюдения истцами предусмотренного вышеназванным Законом порядка выделения земельных участков.
Отменяя решение районного суда, судебная коллегия признала указанный вывод суда необоснованным, поскольку в опубликованных истцами в средствах массовой информации извещениях не указано местоположение выделяемых в счет земельных долей земельных участков, которое позволяет определить их границы на местности. То есть по существу суд указал на отсутствие в извещениях истцов указания границ выделяемых земельных участков.
Однако на недостаток в опубликованных истцами извещениях информации о месте нахождения выделяемых земельных участков ответчики, возражая против иска, не ссылались. А выдвижение судом собственных доводов против заявленных требований, на которые стороны не указывали, выходит за рамки компетенции суда и нарушает установленный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности и равноправия сторон.
Кроме того, такой вывод суда кассационной инстанции не основан на материалах дела и требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" опубликованное в средствах массовой информации извещение или сообщение участника долевой собственности о выделении земельного участка в счет своей земельной доли должны содержать описание местоположения выделяемого земельного участка, которое позволяет определить его границы на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка.
Судом установлено, что истцы, имея земельные доли каждый на земельный участок общей площадью 21,28 га в праве общей собственности на землю, опубликовали 08.12.2007 года извещение в газете "Сельские новости" о намерении выделить земельный участок Ш. - У. - площадью 85,12 га, в том числе пашня 56,8 га, расположенная в 6,9 км на северо-запад от п. Боровой, пастбище 28,32 га, расположенное в 1,5 км на юг от п. Новогеоргиевский, участок А. - Г. такой же площадью. В связи с отказом от иска и принятием отказа от иска А.И.В., общая площадь земельного участка А.Н.И. и Г. составила 63,84 га, в том числе пашня 42,6 га, расположенная в 8 км на северо-запад от п. Боровой, пастбище 21,24 га, расположенное в 1 км на юг от п. Новогеоргиевский.
Установление на местности границ объектов землеустройства производится после выделения земельного участка путем проведения территориального землеустройства в соответствии с Федеральным законом "О землеустройстве", а также утвержденным Постановлением Правительства РФ Положением о проведении территориального землеустройства, Инструкцией по межеванию земель.
Таким образом, указанная истцами информация о месте расположения предложенных к выделению земельных участков соответствовала вышеуказанным требованиям Федерального закона и повода для отмены решения районного суда по указанному основанию у суда кассационной инстанции не имелось.
Другие основания для отмены решения районного суда в определении судебной коллегией не приведены.
При указанных обстоятельствах определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум
Постановил:
отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 мая 2008 г.
Дело направить на новое кассационное рассмотрение.
Председательствующий
Ф.М.ВЯТКИН