Постановление от 08.10.2008 г № 44У-618/2008
Состоявшиеся в порядке исполнения приговора судебные решения изменены по основаниям, предусмотренным ст. 382, 383 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью наказания
Судья Лаврова Е.В.
Пред-щий Завьялова Н.Л.
Судьи Вертьянов В.С. (докл.)
Усольцева А.И.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кунышева А.Г.,
членов президиума Смирнова В.П., Кашириной Е.П., Козловой Н.В.,
Савик Л.Н.,
рассмотрел в судебном заседании материал судебного производства по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговоров, по надзорной жалобе осужденного А. на Постановление Копейского городского суда Челябинской области от 7 июля 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 18 октября 2005 года в отношении
А., родившегося в г. Копейске Челябинской области, ранее судимого 25 декабря 2001 года Сафакулевским районным судом Курганской области по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,
осужденного 20 марта 2003 года Копейским городским судом Челябинской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25 декабря 2001 года и по совокупности приговоров окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока и наказания с 14 декабря 2002 года.
Постановлением Копейского городского суда от 7 июля 2005 года приговоры в отношении А. пересмотрены в связи с изменениями Уголовного кодекса РФ, внесенными Федеральным законом N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года. Из приговора от 25 декабря 2001 года исключено указание на совершение тяжкого преступления, действия осужденного по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ переквалифицированы на ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года. Ссылка на применение при назначении наказания ст. 69 ч. 3 УК РФ изменена: указано о применении ст. 69 ч. 2 УК РФ. Из приговора от 20 марта 2003 года исключено указание на рецидив преступлений в действиях А. Вид и размер наказания, назначенного по каждому преступлению, по их совокупности и по совокупности приговоров, оставлены без изменения.
Судом кассационной инстанции Постановление оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Челябинского областного суда Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, мнение прокурора Ваганова А.Б., полагавшего судебные решения, состоявшиеся в порядке исполнения приговора, подлежащими изменению, президиум
Установил:
согласно приговору от 25 декабря 2001 года А. в сентябре 2001 года незаконно приобрел, хранил и носил с собой взрывчатое вещество - порох, 25 сентября 2001 года совершил кражу на сумму 5000 рублей группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Приговором от 20 марта 2003 года А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, совершенное 13 декабря 2002 года.
Осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное по совокупности указанных приговоров.
Постановлением Копейского городского суда от 7 июля 2005 года, принятым на стадии исполнения приговора в порядке ст.ст. 396, 397 п. 13 УПК РФ, в приговоры внесены вышеуказанные изменения.
В надзорной жалобе на Постановление и последующее кассационное определение осужденный, ссылаясь на внесенные в приговоры изменения и на положения ст. 10 УК РФ, просит снизить срок лишения свободы до 8 лет. А. также указывает на декриминализацию его действий, квалифицированных по ст. 222 ч. 1 УК РФ.
Проверив материал судебного производства, президиум находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
При приведении в соответствие с действующим законом приговора от 25 декабря 2001 года осуждение А. по ст. 222 ч. 1 УК РФ за незаконное приобретение, хранение, ношение взрывчатого вещества оставлено без изменения.
Между тем суд не учел, что согласно изложенному в приговоре заключению эксперта-криминалиста взрывчатым веществом, за приобретение, хранение и ношение которого осужден А., является порох, предназначенный для снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольному охотничьему оружию. То есть указанное взрывчатое вещество является составной частью боеприпасов к гражданскому гладкоствольному оружию, за действия (предусмотренные ст. 222 ч. 1 УК РФ) с которыми уголовная ответственность исключена. Данных о возможности использования этого пороха в иных целях, представляющих повышенную общественную опасность, ни заключение эксперта, ни приговор не содержат.
Таким образом, осужденный подлежал освобождению от наказания, назначенного по ст. 222 ч. 1 УК РФ, ввиду декриминализации деяния.
С учетом требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ имелись основания для смягчения наказания, назначенного данным приговором за кражу, поскольку в связи с переквалификацией этого преступления изменилась категория его тяжести: с тяжкого на средней тяжести.
При пересмотре следующего приговора от 20 марта 2003 года суд, исключив указание на рецидив преступлений в действиях осужденного и оставив при этом наказание без изменения, не принял во внимание, что наказание назначалось с учетом рецидива преступлений с соблюдением требований ст. 68 ч. 2 УК РФ. Исходя из положений закона о справедливости наказания и общих началах его назначения, предусмотренных вышеуказанными ст.ст. 6, 60 УК РФ, внесение данного изменения в приговор влечет смягчение наказания.
С учетом изложенного состоявшиеся в порядке исполнения приговора судебные решения подлежат изменению по основаниям, предусмотренным ст. 382, 383 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью наказания.
Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
Постановил:
1.Надзорную жалобу осужденного А. удовлетворить частично.
2.Постановление Копейского городского суда Челябинской области от 7 июля 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 18 октября 2005 года о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров в отношении А. изменить:
освободить осужденного от наказания, назначенного приговором Сафакулевского районного суда Курганской области от 25 декабря 2001 года по ст. 222 ч. 1 УК РФ;
исключить применение при назначении наказания по данному приговору ст. 69 ч. 2 УК РФ и наказание по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ смягчить до 2 (двух) лет лишения свободы с сокращением испытательного срока до 2 лет;
назначенный приговором Копейского городского суда Челябинской области от 20 марта 2003 года срок лишения свободы по ст. 111 ч. 4 УК РФ снизить до 8 (восьми) лет 9 (девяти) месяцев;
по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, окончательный срок лишения свободы определить в 9 (девять) лет 3 (три) месяца.
В остальной части те же Постановление и кассационное определение оставить без изменения.
Председательствующий
А.Г.КУНЫШЕВ