Постановление от 04.09.2008 г № А46-13912/2008
Рассмотрение вопросов о ненадлежащем выполнении государственным органом поставленных перед ним задач в отсутствие экономического характера спора не входит в компетенцию арбитражных судов
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2008 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Рыжикова О.Ю., Золотовой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания Тайченачевым П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4292/2008) открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на определение Арбитражного суда Омской области о прекращении производства по делу от 08.07.2008 по делу N А46-13912/2008 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к Территориальному отделу N 2 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения закона,
при участии в судебном заседании представителей:
от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Любый С.А. (паспорт серия 5203 N 092911 выдан 24.07.2002, доверенность N 69/7 от 29.03.2008 сроком действия до 29.03.2009); Кобылянский С.Н. (паспорт серия 5203 N 606641 выдан 12.08.2003, доверенность N 94/2 от 03.04.2008 сроком действия до 01.04.2009);
от Территориального отдела N 2 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области - Кузьмина Т.А. (удостоверение N 183 выдано 01.02.2008, доверенность N 41 от 04.03.2008 сроком по 31.12.2008);
Установил:
определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2008 по делу N А46-13912/2008 было прекращено производство по делу N А46-13912/2008 по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" г. Красноярска (далее по тексту - Общество, заявитель) к Территориальному отделу N 2 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее по тексту - Управление, ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по заявлению от 14.03.2008 N 32-15/1988 об устранении нарушений земельного законодательства гражданами, использующими земельные участки в охранной зоне ВЛ-110 кВ С-65 (отпайка на ПС Гауф), расположенной в районе с. Гауф без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также об обязании Территориального отдела N 2 устранить допущенные нарушения закона.
В обоснование определения суд указал, что поскольку настоящее дело неподведомственно арбитражному суду, оно не может быть разрешено им по существу и в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
В апелляционной жалобе Общество просит определение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2008 по делу N А46-13912/2008 отменить, дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указано, что Общество является коммерческой организацией, не обладает информацией о лицах, незаконно использующих земельные участки в охранной зоне линии электропередачи, не имеет законных оснований для установления данных таких лиц, правоустанавливающих или иных документов на земельный участок, задержать или доставить лиц в органы внутренних дел для проверки, не имеет доступа к реестру владельцев и пользователей земельных участков, не имеет законных полномочий на выдачу предписаний об устранении нарушений закона.
В жалобе указано, что Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости Российской Федерации и его территориальные органы в соответствии с законом наделено государственными и административными функциями при осуществлении государственного земельного контроля, в том числе правом беспрепятственного посещения организаций и объектов с целью проведения проверок, обследования земельных участков, выявлять совместно с правоохранительными органами лиц, допустивших нарушения закона, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий, составлять протоколы об административных правонарушениях, привлекать виновных лиц к ответственности.
В результате бездействия Территориального отдела N 2 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, выраженного в ненадлежащем исполнении возложенных на него законом государственных функций по осуществлению контроля и надзора, не прекращается нарушение прав ОАО "МРСК Сибири", не действует государственный механизм восстановления нарушенного права, предусмотренного законом.
Данные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, подтверждают, что бездействие ответчика нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, а наличие экономического характера спора и субъектный состав участников являются основаниями для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда.
Кроме того, податель жалобы считает, что в нарушение статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части определения от 08.07.2008 не указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к выводу о том, что рассматриваемый спор не носит экономического характера, не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере экономической деятельности, в определении не указаны законы и иные нормативные правовые акты, на которые сослался арбитражный суд при принятии определения.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, считают определение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.
Представитель Управления, в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, определение суда первой инстанции считает законным, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчиком представлен не был.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" г. Красноярска обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением Территориальному отделу N 2 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по заявлению ОАО "МРСК Сибири" от 14.03.2008 N 32-15/1988 и обязании устранить допущенные нарушения закона.
Определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2008 по делу N А46-13912/2008 производство по делу было прекращено в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Означенное определение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено частью первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 3. 9, 10, 12 Постановления Правительства Российской Федерации N 689 от 15.11.2006 "О государственном земельном контроле" Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы в случае получения от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан документов и иных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков нарушений земельного законодательства, проводят внеплановые проверки, в том числе по выполнению требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков и использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявитель письмом от 14.03.2008 N 3215/1988 обратился в Территориальный отдел N 2 с просьбой провести проверку по факту самовольного занятия гражданами земельных участков в охранной зоне БЛ-110 кВ С-65 (отпайка на ПС Гауф), расположенной в районе с. Гауф без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, выдать предписания об устранении нарушений земельного законодательства и обязать граждан, самовольно использующих земельные участки в охранной зоне, освободить их в установленный срок, о принятых по данному факту мерах сообщить заявителю.
В данном случае суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные в заявлении и дополнениях к заявлению нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности (в случае, если таковые имеются) допущены лицами, самовольно занявшими земельные участки в охранной зоне, а не бездействием Управления. Рассмотрение вопросов о ненадлежащем выполнении государственным органом поставленных перед ним задач в отсутствие экономического характера спора не входит в компетенцию арбитражных судов.
Суд апелляционной инстанции считает, что бездействие ответчика в данной ситуации не затрагивает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что настоящий спор арбитражному суду неподведомствен, следует признать обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены положения статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, изложены в мотивировочной части обжалуемого определения, и заключаются в том, что суд посчитал, как было указано выше, что обжалуемое бездействие Управления не затрагивает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что дело неподведомственно арбитражному суду, и оно не может быть разрешено им по существу, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции производство по делу правомерно прекратил, в связи с чем, основания для отмены определения суда отсутствуют.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на Общество.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации
Постановил:
определение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2008 по делу N А46-13912/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.Иванова
Судьи
О.Ю.Рыжиков
Л.А.Золотова