Постановление от 02.09.2008 г № Б/Н
Судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод о наличии в действиях участника общества состава административного правонарушения сделан преждевременно, без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, что могло повлиять на обоснованность принятого решения
Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу К.А.В. на Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сосновского района Челябинской области от 24 августа 2007 г. и решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 5 октября 2007 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении К.А.В.,
Установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сосновского района Челябинской области от 24 августа 2007 г. К.А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа на сумму 5000 рублей.
Решением судьи Сосновского районного суда г. Челябинска от 5 октября 2007 г. Постановление мирового судьи от 24 августа 2007 г. оставлено без изменения.
В жалобе К.А.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления ввиду нарушений требований закона при производстве по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, и рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи Сосновского районного суда г. Челябинска от 5 октября 2007 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.
Данные требования закона по делу не выполнены.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 КоАП РФ.
Часть 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусматривающая ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5000 рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
На основании решения и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 9 по Челябинской области от 5 апреля 2007 г. N 3845 К.А.Н. проведена выездная налоговая проверка ООО "Уральская строительная компания" по вопросу обследования юридического адреса: с. Долгодеревенское, пер. Школьный, д. 7.
Согласно акту обследования территории от 5 апреля 2007 г. при проверке выявлено, что ООО "Уральская строительная компания" по указанному адресу не находится.
По данному факту заместителем начальника отдела Межрайонной ИФНС N 9 по Челябинской области Г.В.Е. в отношении К.А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.
Принимая решение о наличии в действиях К.А.В. состава административного правонарушения, мировой судья указал, что К.А.В. предоставил недостоверные сведения для включения в Единый государственный реестр юридических лиц. При этом в качестве доказательств, подтверждающих вину К.А.В., мировой судья принял решение о проведении выездной налоговой проверки и акт обследования территории.
Вместе с тем, непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом, в соответствии с ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5000 рублей.
Из материалов дела следует, что ООО "УСК" образовано 28 июля 1999 г., запись о внесении юридического лица в ЕГРЮЛ сделана 18 декабря 2002 г. Сведений о том, что ООО "УСК" никогда не находилось по адресу: с. Долгодеревенское, пер. Школьный, д. 7, материалы дела не содержат. Возможность смены юридического адреса ООО "УСК" в период с 1999 г. по 2007 г. мировым судьей не проверялась. Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что лицо, привлекаемое к ответственности, на момент регистрации предоставило заведомо ложные сведения в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в материалах дела не имеется.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Принцип презумпции невиновности заключается в том, что привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу и подлежат оценке в своей совокупности.
Приведенные в судебном постановлении доказательства не являются достаточными для установления вины К.А.В. в содеянном. Таким образом, вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, сделан преждевременно, без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, что могло повлиять на обоснованность принятого решения.
Судья районного суда не устранил данные нарушения и признал постановление о виновности К.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, законным и обоснованным. При таких обстоятельствах судебное решение подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение жалобы.
При новом рассмотрении необходимо принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному рассмотрению жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.11 КоАП РФ,
Постановил:
решение судьи Сосновского районного суда г. Челябинска от 5 октября 2007 г. в отношении К.А.В. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, направить в Сосновский районный суд на новое рассмотрение жалобы иным судьей.
Заместитель председателя
Челябинского областного суда
Н.В.КОЗЛОВА