Информация УФНС РФ по Челябинской обл. от 20.06.2008 г № Б/Н
Негативные последствия использования схем по ЕСН
Налоговыми органами области выявлены схемы по получению налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты в бюджет ЕСН.
Например, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика, по результатам которой ООО "Рембыттехника-Миасс" начислен единый социальный налог, соответствующие пени и штрафы по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса.
Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции об использовании обществом схемы уклонения от уплаты ЕСН.
Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным данного решения инспекции в указанной части.
Решением суда от 11.01.2008 по делу N А76-23882/2007-42-96/10 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 N 18АП-1107/2008 решение суда оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суды сослались на создание обществом схемы получения необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты в бюджет ЕСН.
Согласно п. 1 ст. 236 Налогового кодекса объектом налогообложения для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг , а также по авторским договорам.
При этом налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 Налогового кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц (п. 1 ст. 237 Налогового кодекса).
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество заключило договоры о предоставлении персонала с созданными для этой цели обществами с ограниченной ответственностью "Малахит", "Рембыттехника-Златоуст". При этом большая часть работников налогоплательщика уволена и принята на работу в вышеуказанные организации в это же время.
Между тем фактические трудовые отношения общества и уволенных работников сохранились, увольнение работников предприятия и оказание услуг по предоставлению персонала вышеуказанными обществами носило формальный характер (трудовые обязанности данных работников остались неизменными; прохождение медицинского осмотра, обеспечение спецодеждой, средствами индивидуальной защиты осуществлялось обществом; работники предприятия подчинялись правилам внутреннего распорядка, выполняли установленные на предприятии нормы труда и требования по охране труда и обеспечению безопасности).
Создание обществом схемы уклонения от уплаты ЕСН также подтверждено отсутствием у вышеуказанных организаций иных целей, кроме реализации данной схемы, получением денежных средств исключительно от налогоплательщика, отсутствием доказательств совершения ими каких-либо действий по подбору персонала.
Получение обществом необоснованной налоговой выгоды осуществлялось путем уменьшения налоговой базы по ЕСН в связи с переводом работников в организации, освобожденные от уплаты данного налога в связи с нахождением на упрощенной системе налогообложения. При этом работники общества продолжали выполнять трудовые обязанности на данном предприятии, а оплата их труда осуществлялась за счет налогоплательщика.
Ссылка налогоплательщика на то, что данная схема является способом оптимизации налогообложения, судами не принята, поскольку в результате ее применения общество получило необоснованную налоговую выгоду.
В частности, как следует из материалов дела и установлено судами, общество с целью неуплаты ЕСН путем сокрытия трудовых отношений с работниками осуществило формальный перевод их в указанные организации, при этом фактически сохранив трудовые отношения.
Таким образом, налогоплательщик с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и нарушая требования трудового законодательства, создал схему незаконного обогащения за счет бюджетных средств. Между тем заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.
При разрешении спора по существу инспекцией доказано и судами подтверждено, что примененный обществом механизм гражданско-правовых отношений создает лишь видимость предоставления персонала сторонними организациями.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном характере действий налогоплательщика, создании обществом искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты ЕСН.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2008 по делу N А76-24297/2007-45-290/7 по заявлению ОАО "Чебаркульский молочный завод" (оставлено без изменения Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008) и решением от 27.02.2008 по делу N А76-25283/2007-42-129/37 по заявлению ООО "Челябинский текстильный комбинат" также подтверждены выводы инспекции о правомерности начисления ЕСН при применении налогоплательщиками описанной выше схемы.
Начальник
юридического отдела
Управления ФНС РФ
по Челябинской области
С.А.КУТЕНЕВА