Постановление от 21.11.2007 г № А46-7635/2007
Общество своевременно устранило недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив запрошенные судом документы в срок, установленный судом, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2007 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.,
судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Поникаровской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2796/2007) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест N 2" на определение Арбитражного суда Омской области от 02.10.2007 по делу N А46-7635/2007 (судья Чулков Ю.П.),
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест N 2"
к Главному управлению строительного надзора и государственной экспертизы Омской области
о признании незаконным и отмене постановления N 244 от 21.08.2007,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест N 2" - Олифер Роман Михайлович по доверенности от 29.06.2007 сроком на один год (паспорт 5203 690137 выдан УВД N 2 ЦАО г. Омска);
от Главного управления строительного надзора и государственной экспертизы Омской области - не явился, извещен.
Установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест N 2" (далее - ООО "СМТ N 2", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - ГУ ГСН и ГЭ) о признании незаконным и отмене постановления N 244 от 21.08.2007.
Определением от 07.09.2007 по делу N А46-7635/2007 исковое заявление было оставлено судом без движения на основании пункта 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи тем, что к нему не приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
Определением от 02.10.2007 по делу N А46-7635/2007 Арбитражный суд Омской области возвратил заявление ООО "СМТ N 2" на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 129 АПК РФ, так как Обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Не согласившись с этим определением суда первой инстанции, ООО "СМТ N 2" обжалует его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ООО "СМТ N 2" просит отменить определение о возвращении заявления, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции. При этом в своей жалобе Общество ссылается на то, что сопроводительным письмом в адрес арбитражного суда была направлена надлежащим образом заверенная копия доверенности б/н от 29.06.2007 на имя Олифера Р.М.; согласно пункту 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СМТ N 2" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ГУ ГСН и ГЭ, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителя ГУ ГСН и ГЭ.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Омской области от 02.10.2007 по настоящему делу следует отменить, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Исковое заявление, подаваемое в арбитражный суд, должно соответствовать требованиям, установленным статьей 125 и 126 АПК РФ. В случае, если заявление подано с нарушением этих требований, суд выносит определение об оставлении заявления без движения (пункт 1 статьи 128 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание искового заявления.
В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определением от 07.09.2007 года по делу N А46-7635/2007 оставил без движения исковое заявление ООО "СМТ N 2" на основании пункта 5 статьи 126 АПК РФ в связи тем, что к нему не приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления. В определении установлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения - 01.10.2007.
25.09.2007 в адрес арбитражного суда поступили документы от Общества в устранение недостатков, среди которых была заверенная синей печатью ООО "СМТ N 2" копия доверенности от 29.06.2007 на имя Олифера Романа Михайловича. Повторное проставление оттиска печати организации следует расценивать как подтверждение подлинности представленного документа.
Данная доверенность необоснованно не была принята судом в качестве документа, подтверждающего полномочия на подписание искового заявления.
ООО "СМТ N 2" своевременно устранило недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив запрошенные судом документы в срок, установленный определением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2007, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения данного искового заявления.
При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Омской области от 02.10.2007 о возвращении искового заявления ООО "СМТ N 2" подлежит отмене с направлением возвращенного искового заявления (с приложенными к нему материалами) в суд первой инстанции для нового рассмотрения вопроса о его принятии к производству.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, подпунктом 2 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации
Постановил:
определение Арбитражного суда Омской области от 02.10.2007 по делу N А46-7635/2007 отменить.
Вопрос о принятии искового заявления ООО "СМТ N 2" к производству направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.Шиндлер
Судьи
О.А.Сидоренко
Л.А.Золотова