Постановление от 19.11.2007 г № А46-3479/2007
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, если судебный акт может повлиять на права или обязанности лица по отношению к истцу или ответчику, это лицо подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2007 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сидоренко О.А.
судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1440/2007) Закрытого акционерного общества "Мекомстрой" на решение Арбитражного суда Омской области от 10 июля 2007 года, принятое по делу N А46-3479/2007 (судья Пермяков В.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Кочкина Сергея Юрьевича к Департаменту строительства Администрации города Омска
3-и лица: Закрытое акционерное общество "Мекомстрой", Общество с ограниченной ответственностью "Подгородское", Общество с ограниченной ответственностью "ВАСО"
о признании недействительными разрешения от 10.08.2006 г. N 58 и распоряжения от 10.08.2006 г. N 74-р
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Мордовин Е.А. по доверенности от 02.04.2007 г. N 1241, Молоков А.В. по доверенности от 02.04.2007 г. N 1240;
от заинтересованного лица - Дядюн Л.В. по доверенности от 03.10.2007 г. N 01-08/3338;
от ЗАО "Мекомстрой" - Шинкарюк Д.А. по доверенности от 03.09.2007 г.;
от ООО "Подгородское" - не явился, извещен;
от ООО "ВАСО" - не явился, извещен.
Установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 10 июля 2007 года по делу N А46-3479/2007 признаны недействительными разрешение Департамента строительства Администрации города Омска от 10.08.2006 г. N 58 и распоряжение от 10.08.2006 г. N 74-р.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ЗАО "Мекомстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Представители ООО "Подгородское" и ООО "ВАСО", надлежащим образом извещенные о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, не явились. На основании ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Мекомстрой" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представители предпринимателя Кочкина С.Ю. просили оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Поскольку, удовлетворяя требования индивидуального предпринимателя Кочкина Сергея Юрьевича, суд первой инстанции в обоснование принятого решения указал в его мотивировочной части на ничтожность договора аренды земельного участка от 25.10.2004 г. N Д-Ц-33-5095, заключенного между ЗАО "Мекомстрой" и Департаментом недвижимости Администрации города Омска (правопредшественником Департамента имущественных отношений Администрации города Омска), то принятое по делу решение суда, а также правовые последствия, которые оно влечет за собой, затрагивают права и законные интересы Департамента имущественных отношений Администрации города Омска как стороны по договору аренды земельного участка.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что земельный участок, находящийся на праве постоянного бессрочного пользования заявителя и других лиц, до настоящего времени не разграничен, а потому распорядительные действия, направленные на изменение его правового режима, затрагивают права и интересы всех землепользователей данного земельного участка. В то же время указанные лица к участию в деле судом первой инстанции не привлекались.
Таким образом, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в непривлечении к участию в деле третьих лиц, между тем обжалуемый судебный акт был принят в отношении их прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если судебный акт может повлиять на права или обязанности лица по отношению к истцу или ответчику, это лицо подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отмене решения суда по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 269, частью 3, пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 10 июля 2007 года по делу N А46-3479/2007 отменить. Перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 4 декабря 2007 года в 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 42, зал судебных заседаний N 1.
Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, следующих лиц:
Администрацию города Омска (644099, г. Омск, ул. Гагарина, 34);
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (644043, г. Омск, ул. Краснофлотская, 8);
Общество с ограниченной ответственностью "Мекомдоорис" (644116, г. Омск, ул. 36-я Северная, 11);
Общество с ограниченной ответственностью "Омсктеплокомплект" (644116, г. Омск, ул. 36-я Северная, 11);
Муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (г. Омск, ул. 24-я Северная, 125"А");
Курьяту Станислава Зеноновича (г. Омск, ул. 26-я Северная, 19/1).
Истцу направить указанным лицам копии заявления и прилагаемых к нему документов, доказательства направления представить суду.
Третьим лицам представить отзывы на заявление, отзывы направить в адрес других участвующих в деле лиц, доказательства направления представить суду.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.Сидоренко
Судьи
Н.А.Шиндлер
Л.А.Золотова