Постановление от 19.11.2007 г № А46-1818/2006
Обязательства по оплате холодной воды для нужд горячего водоснабжения возлагаются на юридическое лицо, чьи сети непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2007 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семеновой Т.П.
судей Гергель М.В., Зориной О.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2109/2007) Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство N 8 Октябрьского административного округа города Омска" на решение Арбитражного суда Омской области от 11 апреля 2007 года по делу N А46-1818/2006 (судья Штаненко П.Т.),
по иску Открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство N 8" Октябрьского административного округа г. Омска (3-и лица: Региональная энергетическая компания Омской области, Министерство экономики Омской области) о взыскании 585 142,10 рублей,
при участии в судебном заседании представителей:
от ОАО "ОмскВодоканал" - Макарова Е.Н. по дов. N 15/103 от 10.09.2007 до 31.12.2007, удост. N 184 от 12.12.2005 до 31.12.2007;
от МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство N 8 Октябрьского административного округа г. Омска" - Галахов Ю.И. по дов. б/н от 20.05.2007 (три года), паспорт 5299 168843 выдан УВД ОАО г. Омска 05.04.2000;
от Региональной энергетической компании Омской области - не явился, извещен;
от Министерства экономики Омской области - Чукреева Е.Н. по дов. N 16 от 01.09.2006 (три года), удост. N 271 от 01.08.2006,
Установил:
открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее по тексту - ОАО "ОмскВодоканал" или истец) обратилось в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство N 8 Октябрьского административного округа города Омска" (далее по тексту - МУП "ЖКХ N 8 ОАО г. Омска" или ответчик) о взыскании задолженности в сумме 585 142,10 рублей за потребление и водоотведение.
Определением от 25.07.2006 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Региональную энергетическую комиссию Омской области.
Определением от 21.11.2006 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Министерство экономики Омской области.
В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 532 709,99 рублей задолженности за водопотребление и водоотведение.
Решением от 11 апреля 2007 года Арбитражный суд Омской области взыскал с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство N 8 Октябрьского административного округа города Омска" в пользу открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" 532 709,99 рублей и 12 351,42 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МУП "ЖКХ N 8 ОАО г. Омска" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 11 апреля 2007 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
При этом податель жалобы указывает, что решение суда противоречит фактическим обстоятельствам дела, постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Обязанность по оплате холодной воды у него отсутствует, в предоставляемых услугах он не нуждается, объем услуги не доказан.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ОмскВодоканал" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что не согласно с доводами жалобы, поскольку считает их необоснованными. Кроме того, указывает на то, что все доводы ответчика были предметом исследования в суде первой инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 06.11.2007 года до 13.11.2007.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ОАО "ОмскВодоканал" поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Пояснив, что ранее судами взыскивалась с ответчика задолженность за иные периоды времени.
Представитель Министерства экономики Омской области поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить решение суда в силе. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в период с 1 апреля 2005 года по декабрь 2005 года ОАО "ОмскВодоканал" оказало услуги МУП "ЖКХ N 8 ОАО г. Омска" по водоотведению и водопотреблению без заключения между сторонами письменного договора на общую сумму 588 436,28 рублей.
С учетом частичной оплаты сумма задолженности составляет 532 709,99 рублей.
Поскольку ответчиком задолженность по водоотведению и водопотреблению не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "ОмскВодоканал", суд первой инстанции указал, что факт потребления воды ответчиком подтверждается подписями абонента в карточках лицевых счетов, в которых зафиксированы фактические объемы водопотребления по показаниям приборов учета, счетами-фактурами, а также представленными в дело платежными поручениями, что подтверждает признание МУП "ЖКХ N 8 ОАО г. Омска" факта оказания услуг истцом.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании исследованных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик имеет систему водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что регулирование сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений производится нормами об энергоснабжении - статьями 539 - 548 ГК РФ.
Обоснованно применены судом при разрешении возникшего спора Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Согласно п. 72 Правил оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды.
Следовательно, Гражданский кодекс РФ и Правила возлагают обязанность по оплате холодной воды для нужд горячего водоснабжения на юридическое лицо, чьи сети непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения. Организацией, сети и сооружения которой непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения истца, является МУП "ЖКХ N 8 ОАО г. Омска".
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана оценка.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и установив имеющие значение для дела обстоятельства, принял законное и обоснованное решение, основания для отмены которого у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации
Постановил:
решение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1818/2006 от 11 апреля 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.П.Семенова
Судьи
М.В.Гергель
О.В.Зорина