Постановление от 10.10.2007 г № А46-10996/2006
Суд правомерно удовлетворил требование истца по взысканию задолженности по договору займа, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора: в избрании порядка, способа и формы передачи суммы займа, запрета на передачу ценных бумаг в счет его погашения
Арбитражный суд Омской области в составе:
Председательствующего Мельника С.А.,
судей: Вагановой Т.А. Погосткиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Вагановой Т.А.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Москаленское ХПП" Москаленского района Омской области - не явились;
от сельскохозяйственного производственного кооператива "Россия" Исилькульского района Омской области - Чаплинский В.Н. по доверенности б/н от 10.10.07 - 1 год;
от общества с ограниченной ответственностью "Аграрий" Одесского района Омской области - не явились;
от АК СБ РФ (ОАО) города Москвы - Васильев В.В. по доверенности N 01-473 от 14.05.07 - 31.12.07
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Россия" Исилькульского района Омской области на решение арбитражного суда Омской области от 21 февраля 2007 года по делу N А46-10996/2006 судьи Целько Т.В.
Установил:
общество с ограниченной ответственностью "Москаленское ХПП" обратилось в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Россия" о взыскании 2515000 руб. задолженности по договору займа N 2 от 09.03.2005.
Определением арбитражного суда Омской области от 31.07.2006 по делу N А46-10996/2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Аграрий".
Определением арбитражного суда Омской области от 14.12.2006 по делу N А46-10996/2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество). Решением арбитражного суда Омской области от 21 февраля 2007 года по делу N А46-10996/2006 исковые требования удовлетворены.
СПК "Россия" Исилькульского района Омской области, обжалуя решение от 21 февраля 2007 года, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы материального права, посчитав, что действующее законодательство не ограничивает стороны в избрании порядка, способа и формы передачи суммы займа и не содержит запрета на передачу ценных бумаг в счет исполнения обязанности по предоставлению займа. Дана неверная оценка фактическим действиям сторон по исполнению договора займа как противоречащим условиям данного договора, поскольку заем передавался векселями.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает судебный акт подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.03.2005 ООО "Аграрий" (заимодавец) и СПК "Россия" (заемщик) подписали договор займа N 2, в соответствии с условиями которого заимодавец обязался передать заемщику на срок с 10.03.2005 по 25.10.2005 заем в размере 2515000 руб., а заемщик - возвратить заимодавцу основную сумму займа, а также сумму процентов из расчета 3Л действующей на момент получения суммы займа ставки рефинансирования Банка России (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).
Пунктом 1.3 договора предусмотрена возможность предоставления займа посредством безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика, либо передачи векселей Сбербанка России номиналом в размере, указанном в п. 1.1 договора.
Во исполнение условий договора от 09.03.2005 ООО "Аграрий" передало СПК "Россия" векселя АК СБ РФ серии ВА N 1703986 номинальной стоимостью 450000 руб., дата выдачи 23.03.2005, серии ВА N 1704812 номинальной стоимостью 65000, дата выдачи 23.03.2005, серии ВА N 1703509 номинальной стоимостью 500000 руб., дата выдачи 22.03.2005, серии ВА N 1703510 номинальной стоимостью 500000 руб., дата выдачи 22.03.2005, что подтверждается актом приема-передачи векселей от 24.03.2005 и вексель Сбербанка России серии ВА N 1698295 номинальной стоимостью 1000000 руб., дата выдачи 08.02.2005, что подтверждается актом приема-передачи векселей от 10.03.2005.
Как следует из материалов дела, указанные векселя были предъявлены к погашению на следующий день после подписания актов приема-передачи и оплачены.
В нарушение условий договора займа ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы полученного займа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании суммы основного долга в сумме 2515000 руб.
Право требования суммы займа в размере 2515000 руб. истец основывает на договоре уступки права (требования) N 2 от 21.03.2006, заключенном между ООО "Аграрий" и ООО "Москаленское ХПП", на основании которого к ООО "Москаленское ХПП" перешло право требования долга по договору займа от 09.03.2005 N 2 в размере 2515000 руб.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Москаленское ХПП", суд правомерно применил статью 810 Гражданского кодекса РФ. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в определении условий договора.
Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Давая оценку требованиям истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия ограничений сторон в избрании порядка, способа и формы передачи суммы займа, запрета на передачу ценных бумаг в счет исполнения обязанности по предоставлению займа.
Судом установлено, и данное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы не оспаривается, реальное исполнение сторонами оспариваемого договора.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы материалы дела в полном объеме, правильно применены нормы материального и нормы процессуального права, принято законное и обоснованное решение.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина перераспределению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции именем Российской Федерации
Постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 21 февраля 2007 года по делу N А46-10996/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Мельник С.А.
Судьи
Ваганова Т.А.
Погосткина Е.А.