Постановление от 23.05.2007 г № 44-Г-110/2007
Заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти возвращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку неподсудно данному суду. Заявителю разъяснено право на обращение с заявлением в соответствующий суд с соблюдением правил о территориальной подсудности
от 23 мая 2007 г. Надзорное производство N 44-Г-110/2007
Судья Карелина С.А.
(Извлечение)
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кунышева А.Г.
членов президиума Кашириной Е.П., Смирнова В.П., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.
рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе Ч.С.И. на определение Копейского городского суда Челябинской области от 2 августа 2006 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства жалобы Ч.С.И.
Заслушав доклад судьи Терюшовой О.Н., президиум
Установил:
Ч.С.И.обратился в Копейский городской суд с жалобой на неправомерные действия начальника Федеральной службы исполнения наказаний РФ, в которой просил признать незаконным отказ в направлении его в исправительное учреждение по месту его жительства. В обоснование требований Ч.С.И. указал, что такой отказ противоречит ст. 73 УИК РФ, запрету на пытки и жестокое обращение, поскольку из-за отдаленности места отбывания наказания не имеется возможности на свидание с семьей, престарелой матерью.
Определением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 2 августа 2006 года в принятии к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства жалобы Ч.С.И. отказано.
В кассационном порядке вышеуказанное определение не обжаловалось, вступило в законную силу.
В надзорной жалобе Ч.С.И. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность, поскольку жалоба подана им в порядке ст.ст. 254, 255 ГПК РФ, при этом использованы все известные, разрешенные законом способы урегулирования спора. Отказ в принятии жалобы препятствует ее рассмотрению и разрешению по существу и лишает его доступа к правосудию.
На основании определения судьи Челябинского областного суда от 3 мая 2007 года материал об отказе в принятии жалобы Ч.С.И. с надзорной жалобой Ч.С.И. передан для рассмотрения в президиум Челябинского областного суда.
Проверив материалы, обсудив мотивы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, президиум считает, что определение судьи подлежит отмене.
Отказывая в принятии жалобы, судья исходил из того, что Ч.С.И. поставил вопрос, который в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, не может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства, поскольку такие требования рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, заявитель оспаривает действия Федеральной службы исполнения наказания, отказавшей в удовлетворении ходатайства Ч.С.И. о переводе его из одного исправительного учреждения в другое, расположенных на территории различных субъектов Российской Федерации, то есть фактически оспаривает действия (бездействие) органа государственной власти.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Такое заявление может быть подано гражданином по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, действия которого оспариваются.
Поскольку Ч.С.И. в суд первой инстанции обжаловал действия Федеральной службы исполнения наказаний, находящейся в г. Москве, город Копейск Челябинской области, в силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства заявителя не является, суду следовало возвратить заявление заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как неподсудное данному суду.
Учитывая изложенное, президиум считает возможным разрешить вопрос по существу и отменить определение судьи г. Копейска Челябинской области. Возвратить Ч.С.И. заявление по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, разъяснив заявителю право на обращение с заявлением в соответствующий районный суд г. Москвы с соблюдением правил о территориальной подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум
Постановил:
Отменить определение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 2 августа 2006 года.
Возвратить Ч.С.И. заявление по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, разъяснив заявителю право на обращение с заявлением в соответствующий районный суд г. Москвы с соблюдением правил о территориальной подсудности.
Председательствующий
А.Г.КУНЫШЕВ