Постановление от 03.05.2007 г № 44-Г-91/2007
При рассмотрении иска о взыскании задолженности за оказание услуг сотовой радиотелефонной связи усматривается наличие спора о праве, поскольку должник не выполнил своих обязанностей по договору возмездного оказания услуг сотовой связи
от 3 мая 2007 г. Надзорное производство N 44-Г-91/2007
Мировой судья Меньщиков В.И.
(Извлечение)
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Вяткина Ф.М.,
членов президиума Кунышева А.Г., Кашириной Е.П., Смирнова В.П., Савик Л.Н.
рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе Л.Р.Р. на судебный приказ от 7 декабря 2006 года, вынесенный мировым судьей судебного участка N 2 Верхнеуральского района Челябинской области по заявлению ОАО "Уралсвязьинформ" к Л.Р.Р. о взыскании задолженности за услуги сотовой связи.
Заслушав доклад судьи Карнауховой Т.А., представителей ОАО "Уралсвязьинформ" П.А.В. и М.М.Е., возражавших против доводов надзорной жалобы, президиум
Установил:
ОАО "Уралсвязьинформ" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за услуги сотовой связи с Л.Р.Р.
Мировой судья судебного участка N 2 Верхнеуральского района Челябинской области 7 декабря 2006 года вынес судебный приказ, которым постановил: взыскать с Л.Р.Р. в пользу ОАО "Уралсвязьинформ" г. Екатеринбурга сумму задолженности за оказание услуг сотовой радиотелефонной связи в размере 32268 рублей 26 копеек и госпошлину в сумме 535 рублей.
В апелляционном порядке законность вынесения судебного приказа не проверялась.
В надзорной жалобе Л.Р.Р. просит отменить судебный приказ, ссылаясь на то, что не согласен с размером взысканной суммы.
Определением судьи Челябинского областного суда Карнауховой Т.А. от 11 апреля 2007 года дело передано для рассмотрения по существу в президиум Челябинского областного суда.
Обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, проверив материалы дела, президиум считает, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выдается единолично судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, и только при документальном подтверждении требований. Обязательным условием выдачи судебного приказа является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем судья не вправе выдавать судебный приказ и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд.
Из договора на возмездное оказание услуг сотовой связи, заключенного между взыскателем и должником, усматривается, что услуги оказываются только при наличии на лицевом счете денежных средств, превышающих установленный оператором сотовой связи порог отключения.
Заявитель просил взыскать с ответчика долг за услуги сотовой связи по договору в сумме 32268 рублей 26 копеек и госпошлину в сумме 535 рублей.
Однако указанная выше сумма получена заявителем путем проведения определенных расчетов и не указана в договоре на оказание услуг.
В данном случае усматривается наличие спора о праве, ибо невыполнение должником своих договорных обязательств не свидетельствует о бесспорности заявленных требований.
Допущенные мировым судьей существенные нарушения процессуального права являются основанием для отмены судебного приказа.
В соответствии с п. 4 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум
Постановил:
Отменить судебный приказ от 7 декабря 2006 года, вынесенный мировым судьей судебного участка N 2 Верхнеуральского района Челябинской области по заявлению ОАО "Уралсвязьинформ" к Л.Р.Р. о взыскании задолженности за услуги сотовой связи.
Разъяснить ОАО "Уралсвязьинформ" право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности за услуги сотовой связи в порядке искового производства.
Председательствующий
Ф.М.ВЯТКИН