Постановление от 28.12.2005 г № А17-2999/5-2005
С предпринимателей, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа не взыскиваются
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2005 г.
Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего Герасимова В.Д., судей Голикова С.Н. и Тимошкина К.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ УПФР в г. г. Иванове, Кохме и Ивановском районе на решение арбитражного суда Ивановской области от 02.11.2005 по делу N А17-2999/5-2005,
Установил:
В арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Кисляковой С.В. 1874,04 рубля недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа и пени обратилось государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. г. Иванове, Кохме и Ивановском районе (далее - ГУ УПФР).
Решением арбитражного суда от 02.11.2005 в удовлетворении требований ГУ УПФР было отказано. При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что в 2004 году Кислякова С.В. не занималась предпринимательской деятельностью в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, родившимся 10.10.2003, до достижения им полутора лет. Данное обстоятельство в силу положений определения Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 N 211-О является основанием для освобождения индивидуальных предпринимателей от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа.
Судебный акт был обжалован ГУ УПФР в г. г. Иванове, Кохме и Ивановском районе путем подачи апелляционной жалобы. По мнению заявителя жалобы, решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая ГУ УПФР в удовлетворении заявленных требований, в рассматриваемом случае суд первой инстанции неправомерно применил положения определения Конституционного Суда РФ N 182-О от 12.05.2005. Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда РФ окончательно, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно с момента его провозглашения. Из смысла данной нормы следует, что определения Конституционного Суда РФ N 182-О от 12.05.2005 обратной силы не имеют.
Исходя из содержания определения Конституционного Суда РФ от 04.12.2000 N 243-О положения об обратной силе актов Конституционного Суда РФ не распространяются на споры, связанные с взысканием с предпринимателей страховых взносов в виде фиксированного платежа за период их нахождения в отпуске по уходу за ребенком.
Предприниматель Кислякова С.В. считает оспариваемый судебный акт правомерным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в судебном заседании.
Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией арбитражного суда Ивановской области в соответствии со ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, апелляционная инстанция пришла к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы и отмены судебного акта исходя из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, Кислякова С.В. в течение 2004 года являлась предпринимателем. 24.12.2004 Кислякова С.В. прошла перерегистрацию в качестве предпринимателя, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26.01.2005.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу п. 2 ст. 14 этого же Закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда. Согласно ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ страхователи, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 6 настоящего Закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет ПФ в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа составляет 150 рублей в месяц: 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии. По буквальному смыслу данных нормативных положений фиксированный платеж на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии в указанном размере должен уплачиваться всеми индивидуальными предпринимателями.
Между тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.05.2005 N 182-О, конституционно-правовой смысл этих положений не может быть выявлен без учета их взаимосвязи с иными положениями Закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 и места в системе действующего пенсионного законодательства. Так, согласно вышеназванному определению, нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" во взаимосвязи с положениями его статьи 17, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В силу ст. 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21.07.1994 N 1-ФКЗ выявленный в названном определении конституционно-правовой смысл указанных законоположений является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Таким образом, индивидуальный предприниматель Кислякова С.В., находившаяся в 2004 году в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, не обязана была уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа за данный период.
Поскольку решения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащие толкование Закона, в силу ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами, суд первой инстанции при разрешении настоящего спора обоснованно руководствовался определением Конституционного Суда РФ, разъясняющим вопрос, касающийся возможности взыскания с предпринимателей, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа.
В силу действия положений вышеназванной нормы довод заявителя жалобы о неправомерном неприменении судом в рассматриваемой ситуации правового принципа действия Закона во времени лишь после вступления его в законную силу является необоснованным.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы быть основанием для отмены оспариваемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался в связи с освобождением заявителя жалобы от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 270 АПК РФ, суд
Постановил:
1.Апелляционную жалобу ГУ УПФР в г. г. Иванове, Кохме и Ивановском районе оставить без удовлетворения, а решение арбитражного суда Ивановской области от 02.11.2005 по делу N А17-2999/5-2005 - без изменения.
2.Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.