Постановление от 16.12.2005 г № А17-2238/5-2005

При выявлении факта занижения цены сделки, заключенной между взаимозависимыми лицами, в частности по реализации квартиры, налоговые органы вправе вынести решение о доначислении налога и пени в порядке, установленном НК РФ

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2005 г.
Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего Герасимова В.Д., судей Борисовой В.Н. и Кочешковой М.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Заря" на решение арбитражного суда Ивановской области от 21.10.2005 по делу N А17-2238/5-2005,
Установил:
В арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 3 по Ивановской области N 37 от 25.05.2005 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в сумме 12833,33 руб. обратилось ООО "Заря".
Межрайонная Инспекция ФНС РФ N 3 по Ивановской области обратилась в суд с встречным иском о взыскании с ООО "Заря" налоговых санкций в общей сумме 12833,33 руб., наложенных на основании оспариваемого решения. Рассмотрение дел объединено в одно производство.
Решением арбитражного суда Ивановской области от 21.10.2005 в удовлетворении требований ООО "Заря" было отказано. Судом первой инстанции было установлено, что при реализации квартиры предприятием была занижена налоговая база по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость. Сделку по реализации квартиры следует рассматривать в качестве сделки, заключенной между взаимозависимыми лицами, в связи с чем налоговый орган правомерно в соответствии со ст. 40 НК РФ при определении стоимости квартиры применил рыночные цены.
Требования Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 3 по Ивановской области о взыскании налоговых санкций были удовлетворены в полном объеме.
Судебный акт был обжалован ООО "Заря" путем подачи апелляционной жалобы. По мнению заявителя жалобы, оспариваемое решение подлежит изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.
По мнению заявителя жалобы, налоговым органом не доказан факт совершения сделки между взаимозависимыми лицами. Согласно п. 2 ст. 20 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по основаниям, не предусмотренным п. 1 ст. 20 НК РФ, в случаях, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). В рассматриваемом случае решение о продаже квартиры по указанной в договоре купли-продажи цене было принято общим собранием участников ООО "Заря" в соответствии с п. 3 ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Фактов, свидетельствующих о влиянии отношений между Малышевым В.В. и ООО "Заря" на условия совершения сделки купли-продажи квартиры, не установлено.
Межрайонная Инспекция ФНС РФ N 3 по Ивановской области считает оспариваемый судебный акт правомерным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией арбитражного суда Ивановской области в соответствии со ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей заявителя жалобы, апелляционная инстанция арбитражного суда Ивановской области пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а оспариваемый судебный акт отмене исходя из следующих обстоятельств.
Межрайонной Инспекцией ФНС РФ N 3 по Ивановской области была проведена выездная налоговая проверка соблюдения требований законодательства ООО "Заря". В ходе проверки было выявлено занижение стоимости реализации квартиры, проданной ООО "Заря" генеральному директору общества, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (акт проверки от 03.05.2005 N 37). На основании результатов проверки руководителем Межрайонной Инспекцией ФНС РФ N 3 27.05.2005 было принято решение N 37 о привлечении ООО "Заря" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде наложения штрафа в размере 7000 руб., за неполную уплату НДС в виде наложения штрафа в размере 5833,33 руб. Налогоплательщику также было предложено перечислить в доход бюджета 35000 руб. недоимки по налогу на прибыль, 29166,66 руб. недоимки по НДС и пени в общей сумме 14452,6 руб. за несвоевременную уплату налогов.
Основанием для принятия решения о применении к ООО "Заря" мер налоговой ответственности послужил факт выявления налоговым органом занижения цены сделки, заключенной между взаимозависимыми лицами по реализации квартиры.
Согласно ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. Перечень оснований, подтверждающих наличие взаимозависимости, названной статьей не ограничен и может быть расширен судом при рассмотрении дела.
Из материалов дела следует, что 30.09.2002 между гражданином Малышевым В.В., являвшимся на момент заключения договора генеральным директором ООО "Заря", и ООО "Заря" был заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно данному договору общество продало Малышеву В.В. трехкомнатную квартиру за 100000 руб. при рыночной стоимости 275000 руб. Рыночная стоимость квартиры подтверждается отчетом N 30/09-02 независимого оценщика от 30.09.2002.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налога вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами. При выявлении факта взаимозависимости налоговые органы вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени с учетом оценки с применением рыночной цены на соответствующие товары в порядке, определенном положениями п. п. 4 - 11 ст. 40 НК РФ.
Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от имени общества совершает сделки. Являясь исполнительным органом общества, его директор, безусловно, может оказать влияние на результаты и условия заключаемой им от имени общества сделки. Данное обстоятельство подтверждается положениями п. 1 ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", признающими директора общества заинтересованным лицом при заключении им сделки с обществом. Установленная данным Законом необходимость одобрения сделки, заключенной между директором и возглавляемым им обществом, решением общего собрания участников общества также подтверждает факт взаимозависимости участников сделки.
Данные обстоятельства, а также отклонение цены сделки по договору от 30.09.2002 в сторону ее понижения более чем на 20% от рыночной стоимости реализованной квартиры свидетельствуют о правомерности доначисления налоговым органом налога на прибыль и НДС и привлечении ООО "Заря" к налоговой ответственности.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы быть основанием для отмены оспариваемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнести на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 270 АПК РФ, суд
Постановил:
1.Апелляционную жалобу ООО "Заря" оставить без удовлетворения, а решение арбитражного суда Ивановской области от 21.10.2005 по делу N А17-2238/5-2005 - без изменения.
2.Расходы по государственной апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.
3.Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.