Постановление от 17.11.2005 г № А17-3304/5-2005
Отказав акционеру в предоставлении копий истребуемых им документов, акционерное общество незаконно лишило его права на получение информации о деятельности общества. в связи с этим привлечение организации к административной ответственности признано обоснованным
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2005 г.
Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего Герасимова В.Д., судей Голикова С.Н. и Новикова Ю.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Завод Ивтекмаш" на решение арбитражного суда Ивановской области от 07.09.2005 по делу N А17-3304/5-2005,
Установил:
В арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЦФО) по делу N 214-2005-Ю37-001-001 от 23.06.2005 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ обратилось ОАО "Завод Ивтекмаш".
Решением арбитражного суда от 07.09.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции, установив факт нарушения ОАО "Завод Ивтекмаш" требования ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" по предоставлению акционеру Михееву А.В. документов общества, признал правомерным привлечение предприятия к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.
РО ФСФР России в ЦФО при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Завод Ивтекмаш" действовало в пределах полномочий, предоставленных ст. ст. 23.8 и 23.60 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.
Судебный акт обжалован ОАО "Завод Ивтекмаш" путем подачи апелляционной жалобы. По мнению заявителя жалобы, оспариваемое решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.
При оценке действий ОАО "Завод Ивтекмаш" суд неправильно интерпретировал положения ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах". Из смысла данной нормы следует, что ознакомление акционера с документами общества возможно как в подлинниках, так и в оплаченных им копиях, но только в помещении исполнительного органа общества. Данные условия в рассматриваемом случае ОАО "Завод Ивтекмаш" были соблюдены, что подтверждается актом от 04.05.2005. Вышеназванная норма не устанавливает для акционерного общества обязанности предоставления копий документов с правом выноса за территорию предприятия.
Суд необоснованно не принял во внимание правила работы с документами ОАО "Завод Ивтекмаш", принятые советом директоров общества. Данные правила не противоречат действующему законодательству и являются обязательными для всех акционеров общества.
По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае в отношении ОАО "Завод Ивтекмаш" подлежали применению положения ст. 1.5 КоАП РФ, а также ст. 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.
Михеев А.В., РО ФСФР России в ЦФО считают оспариваемый судебный акт правомерным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, а также представителем Михеева А.В. в судебном заседании.
В порядке ст. 158 АПК РФ рассмотрение жалобы откладывалось.
Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией арбитражного суда Ивановской области в соответствии со ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция арбитражного суда Ивановской области пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а оспариваемый судебный акт отмене исходя из следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что Михеев А.В. является акционером ОАО "Завод Ивтекмаш", владеющим 3% акций общества. 21.04.2005 и 22.04.2005 Михеев А.В. обращался в ОАО "Завод Ивтекмаш" с запросами о предоставлении протоколов общего собрания акционеров общества за 2004 год, протокола заседаний совета директоров общества и документов, утвержденных советом директоров на заседании 12.04.2005, в целях ознакомления с ними. В запросах также содержалась просьба о выдаче ему копий запрашиваемых документов.
26.04.2005 Михеев А.В. повторно обратился в ОАО "Завод Ивтекмаш" с запросом о передаче ему заверенной копии протокола общего собрания акционеров общества от 29.06.2004. Письмом от 26.04.2005 руководителем ОАО "Завод Ивтекмаш" Михееву А.В. было предложено ознакомиться с истребуемыми копиями документов на территории исполнительного органа общества. 04.05.2005 Михеев А.В. в порядке ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" обратился в ОАО "Завод Ивтекмаш" с просьбой о передаче ему заверенных копий требуемых документов за плату.
Согласно акту от 04.05.2005 Михеев А.В. в кабинете генерального директора ОАО "Завод Ивтекмаш" был ознакомлен с подлинными документами, однако, в предоставлении их копий на руки Михееву А.В. было отказано. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Михеева А.В. в РО ФСФР России в ЦФО с просьбой провести соответствующую проверку и привлечь ОАО "Завод Ивтекмаш" к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.
18.05.2005 РО ФСФР России в ЦФО провело камеральную проверку, в ходе которой был установлен факт нарушения ОАО "Завод Ивтекмаш" требований законодательства, касающихся предоставления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг. Результаты проверки зафиксированы в акте N 353. 18.05.2005 в отношении ОАО "Завод Ивтекмаш" был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 23.06.2005 руководителем РО ФСФР России в ЦФО вынесено постановление о назначении ОАО "Завод Ивтекмаш" административного наказания по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 20000 рублей. Данное постановление было оспорено ОАО "Завод Ивтекмаш" посредством подачи заявления в арбитражный суд.
Пунктом 1 ст. 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995 предусмотрен перечень документов, которые общество обязано хранить, поскольку они содержат информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию в иной форме. В соответствии с п. 1 ст. 91 названного Закона общество обязано обеспечить акционерам доступ к вышеуказанным документам.
Пункт 2 ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995 предусматривает два варианта ознакомления с документами общества на усмотрение лица, имеющего право доступа к ним. В частности, допускается ознакомление с документами в помещении исполнительного органа общества либо посредством предоставления копий документов за плату, не превышающую затрат на их изготовление. Действующее законодательство не содержит запрета выносить копии документов с территории общества.
Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ за непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации установлена административная ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от 200 до 300 минимальных размеров оплаты труда.
Факт неисполнения ОАО "Завод Ивтекмаш" обязанности, установленной ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995, подтверждается материалами проверки, проведенной РО ФСФР России в ЦФО, и фактическими обстоятельствами дела и заявителем жалобы не отрицается. Отказав Михееву А.В. в предоставлении копий истребуемых им документов, ОАО "Завод Ивтекмаш" незаконно лишило акционера права на получение информации о деятельности общества. При названной ситуации ОАО "Завод Ивтекмаш" обоснованно было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.
Довод заявителя жалобы относительно возможности ознакомления с копиями документов исключительно в помещении исполнительного органа общества является ошибочным в силу того, что положения ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995 данного условия прямо не предусматривают. Кроме того, запрет выноса копий документов за пределы территории общества повлечет утрату смысла необходимости их изготовления.
Ссылка заявителя жалобы на правила работы с документами ОАО "Завод Ивтекмаш" в рассматриваемом случае не может быть принята судом во внимание ввиду их несоответствия нормам действующего законодательства в части порядка ознакомления с копиями документов общества.
В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для применения в отношении ОАО "Завод Ивтекмаш" положений ст. ст. 1.5 и 2.9 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы быть основанием для отмены оспариваемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как АПК РФ не устанавливает обязанности уплаты государственной пошлины по данной категории споров.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 270 АПК РФ, суд
Постановил:
1.Апелляционную жалобу ОАО "Завод Ивтекмаш" оставить без удовлетворения, а решение арбитражного суда Ивановской области от 07.09.2005 по делу N А17-3304/5-2005 - без изменения.
2.Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.