Постановление от 03.11.2005 г № А17-1331/10-2005
Суммы задатков подлежат возврату всем участникам аукциона, не признанным победителем аукциона, в течение пяти дней с даты подведения итогов аукциона
Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 3 ноября 2005 г.
Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Басовой Н.П., судей Бадина А.Н. и Пичевой Д.К., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кинешмы Ивановской области на решение арбитражного суда Ивановской области от 08.09.2005 по делу N А17-1331/10-2005,
Установил:
В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кинешмы Ивановской области 156500 рублей, составляющих обратное взыскание 150000 рублей задатков, внесенных истцом для участия в аукционе по продаже двух объектов недвижимого муниципального имущества, и 6500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, обратился предприниматель Подсыпанин Андрей Сергеевич. Исковые требования предпринимателя основаны на статьях 309, 310, 395, 448 Гражданского кодекса РФ, статье 18 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" и пункте 15 Положения об организации продажи государственного и муниципального имущества на аукционе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 N 585.
Решением арбитражного суда от 08.09.2005 по делу N А17-1331/10-2005 исковые требования удовлетворены в полной сумме. Суд установил, что в соответствии с условиями договоров задатка от 21.02.2005 истцом внесен задаток в размере 150000 рублей в счет обеспечения обязательств по оплате объектов недвижимости. Суд пришел к выводу, что Подсыпанин А.С. являлся участником аукциона по продаже недвижимого муниципального имущества, проходившего 04.03.2005 в городе Кинешме Ивановской области, но фактически он в аукционе не участвовал. Ссылаясь на пункт 13 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", суд указал, что суммы задатков подлежат возврату всем участникам аукциона, не признанным победителем аукциона, в течение пяти дней с даты подведения итогов аукциона. Поскольку Подсыпанин А.С. не являлся победителем аукциона, то внесенные им суммы задатков подлежат возврату. За несвоевременный возврат денежных средств истцу суд на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ взыскал с комитета 6500 рублей процентов.
С принятым судебным актом Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кинешмы (далее по тексту - Комитет) не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и в иске предпринимателю Подсыпанину А.С. отказать. Основанием к отмене решения заявитель считает неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное истолкование закона и нарушение судом норм процессуального права.
Комитет не возражает, что суммы задатков должны быть возвращены участникам аукциона, не являющимся его победителями. Однако, по мнению заявителя жалобы, суд не всесторонне и неполно выяснил обстоятельства, являлся ли Подсыпанин А.С. участником аукциона по продаже двух объектов муниципальной собственности, проводимого Комитетом 04.03.2005. Заявитель считает, что в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт отсутствия у гражданина Подсыпанина А.С. статуса участника аукциона. Заявитель поясняет, что участником аукциона может являться лицо, которое, как минимум, участвовало бы в аукционе, но гражданин Подсыпанин А.С. таковым лицом не является, поскольку не принимал участия в аукционе. Комитет обращает внимание суда, что законодательством не оговорено, что организатор торгов обязан вернуть задаток недобросовестному претенденту либо лицу, допущенному к участию в аукционе, либо недобросовестному участнику аукциона.
Комитет не согласен с взысканием с него 6500 рублей процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, поскольку в пункте 2.4 договора о задатках от 21.02.2005 стороны оговорили условие, что на денежные средства, перечисленные в соответствии с настоящим договором, проценты в пользу претендента не начисляются. Он поясняет, что перечисленные истцом суммы задатков находятся до настоящего времени без движения, никаких финансовых операций с ними Комитетом не производилось.
Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в рассмотрении арбитражным судом неподведомственного ему дела. По мнению Комитета, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку истец выступает в спорных правоотношениях с Комитетом как гражданин РФ, а не как индивидуальный предприниматель.
По мнению Комитета, суд неправомерно взыскал с него госпошлину за рассмотрение искового заявления истца. Комитет полагает, что он освобожден от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, 21.02.2005 Подсыпаниным А.С. поданы заявки в Комитет на участие в аукционе по продаже нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Кинешмы Ивановской области, расположенных по адресу: город Кинешма, пл. Революции, дом 1/5 и по ул. Маршала Василевского, дом 29-а. К заявкам приложено свидетельство о регистрации Подсыпанина А.С. в качестве индивидуального предпринимателя.
21.02.2005 между Комитетом и Подсыпаниным А.С. заключены два договора задатка, согласно которым Подсыпанин А.С. (Претендент) для участия в аукционе обязан до 28.02.2005 перечислить на счет Комитета в качестве задатка денежные средства в размере 150000 рублей (соответственно 60000 рублей и 90000 рублей).
В договорах стороны предусмотрели условия, что задаток вносится в счет обеспечения обязательств по оплате объектов недвижимости и в случае признания Претендента победителем аукциона и заключения им с Комитетом договора купли-продажи объекта недвижимости задаток засчитывается в счет оплаты стоимости объекта недвижимости. На денежные средства, перечисленные в качестве задатка, проценты в пользу Претендента не начисляются. Возврат задатков в предусмотренных законодательством случаях производится путем перечисления денежных средств на счет Претендента. В случае отказа в приеме заявки на участие в аукционе, если Претендент не допущен к участию в аукционе, если Претендент не признан победителем аукциона, Комитет обязуется перечислить сумму задатка Претенденту не позднее 5 дней с даты получения Комитетом соответствующего уведомления.
Платежными поручениями от 21.02.2005 N 320 и N 321 Подсыпанин А.С. перечислил на счет Комитета 150000 рублей.
В соответствии с протоколом комиссии по проведению аукционов и конкурсов по продаже имущества, находящегося в муниципальной собственности, от 01.03.2005 N 4 Подсыпанин А.С. допущен к участию в аукционе, назначенном на 04.03.2005. Однако участия в аукционе Подсыпанин А.С. не принял.
04.03.2005 в 10-30 часов в Комитет поступило заявление участника аукциона Паршакова Ю.А., который от имени Подсыпанина А.С. просил об исключении последнего из числа участников аукциона. Поскольку заявление составлено, подписано и представлено Паршаковым Ю.А. без представления соответствующей доверенности от Подсыпанина А.С., то Комитет отказался от его принятия. Согласно акту комиссии по проведению аукционов и конкурсов от 04.03.2005 личное заявление Подсыпанина А.С. об исключении его из числа участников аукциона и возврате задатков, а также доверенность, выданная им на имя Паршакова Ю.А., получены Комитетом только 04.03.2005 в 16-55 часов, после признания аукциона состоявшимся и подведения его итогов.
Согласно протоколу комиссии по проведению аукционов и конкурсов от 04.03.2005 N 5 Подсыпанину А.С. отказано в возврате задатков со ссылкой на пункт 4 статьи 448 Гражданского кодекса РФ и пункт 9 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Комиссия посчитала, что Подсыпанин А.С. не являлся участником аукциона, а указанное законодательство предусматривает право возврата внесенных задатков только участникам аукциона.
В связи с невозвратом задатков Подсыпанин А.С. обратился в суд с иском о возврате 150000 рублей и 6500 рублей процентов за пользование его денежными средствами. Арбитражный суд иск удовлетворил по изложенным выше основаниям.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Арбитражный суд всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял правомерное и мотивированное решение. Нарушений норм материального и процессуального права не усматривается.
Согласно пункту 11 Положения об организации продажи государственного и муниципального имущества на аукционе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 N 585, решения продавца о признании претендентов участниками аукциона оформляются протоколом. В пункте 14 указанного Положения сказано, что Претендент приобретает статус участника аукциона с момента оформления продавцом протокола о признании претендентов участниками аукциона. Согласно протоколу комиссии по проведению аукционов и конкурсов по продаже имущества, находящегося в муниципальной собственности, от 01.03.2005 N 4 Подсыпанин А.С. признан участником аукциона, назначенного на 04.03.2005, о чем 01.03.2005 он был уведомлен Комитетом. Последующая неявка Подсыпанина А.С. на аукцион, несвоевременное уведомление им Комитета об отказе от участия в аукционе, а также причины неявки его на аукцион не имеют правового значения и не могут являться основанием отказа в возврате внесенных задатков.
Доводы заявителя жалобы, что истец первоначально обязан признать недействительным решение комиссии по проведению аукционов и конкурсов от 04.03.2005, оформленное протоколом N 5, которым ему было отказано в возврате задатков, следует признать несостоятельными.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является неприменение акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Поскольку вышеуказанное решение комиссии по проведению аукционов и конкурсов противоречит статье 448 Гражданского кодекса РФ и подпункту "л" пункта 15 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, оно не подлежит применению и не требует дополнительного признания его недействительным.
Судом правомерно взысканы с Комитета в пользу истца проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ независимо от того, что стороны предусмотрели в договорах задатка от 21.02.2005 условие о неначислении процентов на денежные средства претендентов.
Согласно пункту 2 статьи 9 Гражданского кодекса РФ отказ граждан или юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статья 395 Кодекса не содержит каких-либо исключений для ее применения. Следовательно, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.
Также являются несостоятельными и утверждения заявителя жалобы о неподведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду. Спор между сторонами носит экономический характер и связан с осуществлением Подсыпаниным А.С. предпринимательской деятельности. В описи документов, приложенных истцом к заявлению на участие в аукционе, прилагается и свидетельство о регистрации истца в качестве предпринимателя. Не имеет правового значения факт, что в заявке на участие в аукционе Подсыпанин А.С. не указал статус предпринимателя.
Несостоятельными являются и доводы Комитета в отношении взыскания с него судом госпошлины по делу. В статье 333.37 НК РФ указаны органы, которые освобождены от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. Государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы освобождаются от уплаты госпошлины только в случаях, предусмотренных законом, когда они выступают в суде в защиту государственных или общественных интересов. Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ от 21.12.2002, которым заявитель жалобы освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, принят до вступления в силу статьи 333.37 НК РФ, поэтому ссылка заявителя жалобы на данный Закон является несостоятельной.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта при рассмотрении дела судом первой инстанции, не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции
Постановил:
Апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кинешмы Ивановской области оставить без удовлетворения, а решение арбитражного суда от 08.09.2005 по делу N А17-1331/10-2005 - без изменения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород.