Постановление от 28.06.2005 г № А44-555/05-14
Апелляционная жалоба ООО «Г» на решение суда по заявлению о признании недействительной государственной регистрации ООО «Г» и обязании исключить запись о государственной регистрации из единого государственного реестра юридических лиц
30 июня 2005 года
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Г" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.04.2005 по делу N А44-555/05-14 (судья Янчикова Н.В.),
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Г" (далее - Общество) обратилось в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новгородской области с жалобой на решение суда первой инстанции от 25.04.2005 по делу N А44-555/05-14.
Указанным решением суда удовлетворены требования Управления ФНС России по Новгородской области (далее - Управление) о признании недействительной государственной регистрации Общества по тому основанию, что сведения о местонахождении, представленные последним при регистрации, были недостоверны.
Общество считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.
Управлением в нарушение процедуры ликвидации юридического лица, определенной положениями ст. 61 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не привлечено к участию в деле лицо, на которое возлагались бы обязанности по осуществлению процедуры ликвидации.
Кроме того, Управление не представило суду доказательств того, что на момент государственной регистрации Общества данные о местонахождении являлись недостоверными.
Действительно, по ряду обстоятельств Общество изменило свое местонахождение.
Вместе с тем если нарушение и имело место, оно не является грубым и неустранимым.
Отдельные нарушения нормативно-правовых актов, допущенные юридическими лицами как при их регистрации, так и в последующем, сами по себе не могут являться поводом для ликвидации юридического лица. Указанная мера должна применяться соразмерно допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным такими нарушениями последствиям.
Основываясь на указанном, Общество просило апелляционную инстанцию решение суда первой инстанции от 19.04.2005 отменить, Управлению в заявленных требованиях отказать.
Управление с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило суд Обществу в жалобе отказать, решение суда первой инстанции оставить в силе.
В частности, по мнению Управления, возможность подачи в суд заявления о признании недействительной государственной регистрации юридического лица предусмотрена пп. 16 пункта 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ). Подача указанного заявления в силу действующего законодательства не должна сопровождаться необходимостью доказывания таких свойств допущенного правонарушения, как грубость и неустранимость.
Также, по мнению Управления, факт представления Обществом недостоверных сведений о месте нахождения доказан именно на момент регистрации, о чем прямо свидетельствуют материалы проводившихся проверок.
Следовательно, довод Общества о недоказанности совершения правонарушения в виде представления в регистрирующий орган недостоверных сведений о месте нахождения Общества на момент регистрации не соответствует действительности. Также представитель Управления указал, что, обращаясь в суд с заявлением о признании недействительной регистрации Общества, Управление выступало в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц, которые могли бы иметь с Обществом всевозможные правоотношения.
Также, по мнению Управления, не основана на законе позиция Общества в отношении смешивания понятий самостоятельных процедур: признание недействительной регистрации юридического лица и ликвидация юридического лица в судебном порядке в соответствии со ст. 61 ГК РФ.
Основываясь на указанном, Управление просило апелляционную инстанцию решение суда первой инстанции оставить в силе, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Представитель третьего лица - Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Новгородской области (далее - Инспекция) - поддержал доводы Управления.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд установил следующее:
ООО "Г" зарегистрировано Инспекцией в качестве юридического лица 21.06.2004 (решение о регистрации от 21.06.2004 N 117 (л. д. 17), свидетельство о государственной регистрации серии 53 N 0186832).
Согласно представленным на регистрацию документам, место нахождения Общества - Новгородская область, пгт Демянск, ул. Кооперативная, д. 7 (л. д. 17 - 34).
В последующем в ходе контрольных мероприятий, проводившихся налоговым органом совместно с органами внутренних дел, было установлено, что Общество по указанному адресу никогда не находилось и не находится.
Данный факт подтверждается актом обследования помещений, объяснениями должностных лиц организаций и учреждений, расположенных по указанному адресу (л. д. 10 - 13, 34 - 37, 63 - 67).
Руководствуясь ст. 31 НК РФ, предоставляющей право налоговым органам обращаться в суд с иском о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, ст. 29 АПК РФ, Управление обратилось в суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации Общества ввиду представления последним в регистрирующий орган недостоверных сведений о месте нахождения.
В качестве третьего лица к участию в деле была привлечена Инспекция, осуществившая регистрацию Общества.
Решением суда от 25.04.2005 требования Управления были удовлетворены, государственная регистрация Общества признана недействительной как несоответствующая ст. ст. 52, 54 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 08.12.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. ст. 8, 12, 13 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Апелляционная инстанция полагает решение суда первой инстанции от 25.04.2005 не основанным на законе по следующим мотивам.
В соответствии с пп. 16 пункта 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.
В соответствии с п. 11 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" налоговые органы вправе предъявлять в суде и Арбитражном суде иски о ликвидации предприятия любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации, о признании регистрации предприятия недействительной в случае нарушения установленного порядка создания предприятия или несоответствия учредительных документов требованиям законодательства и взыскании доходов, полученных в этих случаях.
Согласно ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы вправе обратиться в суд в защиту публичных интересов, при этом в обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в Арбитражный суд.
В соответствии со ст. 29, ст. 198 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции Арбитражного суда.
Согласно ст. 2, ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти посредством принятия решения о государственной регистрации, являющегося основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр.
Из указанного следует, что налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением, но при этом предметом обжалования могло быть не абстрактное действие регистрирующего органа (Инспекции) по регистрации Общества, а конкретный ненормативный акт, в котором это действие выражено - решение о регистрации Общества от 21.06.2004 N 117 (л. д. 17).
Соответственно, позиция Управления о возможности обжалования действий Инспекции по регистрации Общества, а не решения о регистрации не соответствует нормам законодательства.
При данных обстоятельствах Управление, обращаясь в суд с требованиями о признании регистрации Общества недействительной, не мотивировало то, каким образом регистрация Общества нарушает права и законные интересы заявителя, иных граждан и юридических лиц, в чем именно состоит нарушение публичных интересов.
Кроме того, вызывает сомнение возможность предъявления подобного требования вышестоящим налоговым органом в отношении акта о регистрации, принятого нижестоящим налоговым органом, притом что в соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 (ред. от 29.06.2004) налоговые органы Российской Федерации представляют собой единую централизованную систему.
Пунктом 2 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ регистрирующему органу предоставлено право обращаться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.
В пункте 2 статьи 61 ГК РФ предусмотрены основания для ликвидации юридического лица, в том числе в случае признания судом недействительной регистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер.
Согласно разъяснениям Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 61 ГК РФ" (пункт 2) отсутствие судебного решения о признании недействительной регистрации юридического лица не препятствует ликвидации юридического лица в случае допущенных при его создании нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.
С учетом данного как заявителю, так и суду первой инстанции при принятии решения о признании регистрации Общества недействительной следовало дать оценку тому обстоятельству, является ли представление Обществом в регистрирующий орган недостоверной информации о своем местонахождении грубым и неустранимым нарушением закона.
Подобная оценка в решении суда первой инстанции отсутствует. Кроме того, регистрирующим органом, имеющим право на обращение в суд, является Инспекция, но не Управление.
В соответствии с пунктом 1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Следует отметить, что ст. 19.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации) либо представление таковых в неполном объеме или ненадлежащем виде, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.
Согласно пп. 5 пункта 2 ст. 28.3 КоАП РФ дела по административным правонарушениям, предусмотренным ст. 19.7 КоАП РФ, уполномочены рассматривать должностные лица налоговых органов.
При данных обстоятельствах апелляционная инстанция полагает, что оснований для удовлетворения требований Управления не имелось, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Постановил:
1.Решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.04.2005 отменить, Управлению ФНС России по Новгородской области в заявленных требованиях отказать.
2.Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационный Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в 2-месячный срок со дня принятия.
Председательствующий
О.В.ПЕСТУНОВ
Судьи
И.Г.ЛАРИНА
А.А.РАЗЖИВИН