Решение Челябинского УФАС России от 31.12.2010 г № Б/Н
Резолютивная часть решения оглашена «29» ноября 2010 г.
В полном объеме решение изготовлено «31» декабря 2010 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии: Сапрыкиной Н.В. - Заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:
Соболевской Т.М. - начальника отдела контроля торгов и органов власти Челябинского УФАС России,
Дозморовой И.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля торгов и органов власти Челябинского УФАС России,
рассмотрев дело № 64-07/10 по признакам нарушения Администрацией Магнитогорского городского округа /далее- Администрация/, пр. Ленина, д. 72, г. Магнитогорска, Челябинская область, части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее-Закон о защите конкуренции),
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) поступили обращения ИП Борисова И.Ю. и ИП Белова С.А. (далее-Заявители) на неправомерные действия Администрации, выразившиеся в отказе от рассмотрения заявлений указанных хозяйствующих субъектов об осуществлении ими пассажирских перевозок.
На заседании Комиссии от 30.08.2010 Заявители пояснили следующее.
ИП Белов С.А. в ноябре 2009 года обращался в Администрацию с заявлениями об осуществлении пассажирских перевозок по маршрутам №№ 51, 56, 39. Однако его заявление не рассмотрено. Белов С.А. полагает, что он имеет преимущественное право на получение указанных маршрутов поскольку он являлся учредителем ООО «Экипаж». Указанным обществом был изучен пассажиропоток, разработаны указанные маршруты, а также маршрут № 47, и на протяжении многих лет на этих маршрутах ООО «Экипаж» осуществлялась перевозка пассажиров.
ИП Борисов И.Ю. в октябре 2009 года, также как и ИП Белов С.А., обращался в Администрацию с заявлениями о предоставлении права осуществления пассажирских перевозок по маршрутам №№ 3, 7, 18, 19, 21, 24, 36, 37, 42, 54, 55. Однако данные заявления органом местного самоуправления не были рассмотрены.
ИП Борисов И.Ю. полагает, что он имеет преимущественное право на получение указанных им маршрутов, поскольку он являлся генеральным директором ООО «Ассоциация Автолайн», о чём свидетельствует Протокол общего собрания учредителей Общества № 1 от 27.12.2002. ООО «Ассоциация Автолайн» с 2003 года самостоятельно разрабатывало городские маршруты №№ 3, 7, 10, 11, 18, 19, 21, 24, 36, 37, 42, 54, 55, 57 и осуществляло перевозку пассажиров по ним.
Решением городской транспортной комиссии в 2008 году было рекомендовано перевозчикам всех форм собственности оформить единую лицензию на транспортные средства, осуществляющие перевозку пассажиров по городским маршрутам.
Во исполнение рекомендаций Администрации ООО «Экипаж» были оформлены лицензии на учредителей общества: ИП Белова и ИП Кочурова. В свою очередь лицензии, предусматривающие право на осуществление пассажирских перевозок транспортными средствами (130 единиц) ООО «Ассоциация Автолайн» оформлены на ИП Борисова И.Ю.
Однако, в октябре 2009 года городская транспортная комиссия лишила ООО «Экипаж» и ООО «Ассоциация Автолайн» права осуществлять перевозку пассажиров городскими транспортными маршрутами. Договоры, заключенные с указанными обществами, не были пролонгированы по причине передачи права работы на маршрутах третьим лицам, так как лицензионные карточки на транспортные средства были оформлены не на общества, а на индивидуальных предпринимателей.
Постановлением Администрации от 05.11.2009 № 9659-П отменены муниципальные акты, на основании которых ООО «Ассоциация Автолайн» и ООО «Экипаж» осуществляли перевозку пассажиров на маршрутах города Магнитогорска.
В настоящее время ООО «Ассоциация Автолайн» признано банкротом и не осуществляет хозяйственную деятельность.
Заявители пояснили, что межведомственной комиссией Администрации в целях распределения запрашиваемых ими маршрутов в декабре 2009 года проведено обследование материально-технической базы Заявителей. ИП Борисов И.Ю. и ИП Белов С.А. не получали ни в письменной, ни в устной форме предварительного уведомления о дате и времени проведения обследования, при проведении обследования не присутствовали, информацией о критериях и порядке оценки перевозчиков при составлении рейтинга не владеют.
Из письменных пояснений ИП Борисова И.Ю. (вх. № 10573 от 27.09.2010) следует, что со слов его сотрудников, присутствовавших при проведении обследования, посторонние люди, представившись, что они из Администрации города Магнитогорска, не поясняя цели визита осмотрели санузел, класс обучения, медицинские кабинеты для организации предрейсового и послерейсового медицинского освидетельствования водителей, кабинеты механиков, кабинеты диспетчеров, а также ознакомились с договорами на обслуживание охранно-пожарной сигнализации, сертификатами соответствия на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.
Помимо этого, ИП Борисов И.Ю. отметил, что в адрес Администрации в июле 2010 года им направлялись заявления о предоставлении права на осуществление пассажирских перевозок на маршруты №№ 3, 7, 18, 19,21, 24, 36, 37, 42, 54, 55. Однако данные обращения до настоящего времени не рассмотрены.
На заседании Комиссии представитель Администрации пояснил, что в г. Магнитогорске деятельность по осуществлению пассажирских перевозок осуществляется на основании договоров об организации регулярных пассажирских перевозок в городе Магнитогорске по соответствующим маршрутам (далее- договоры).
Администрацией заключены договоры на испрашиваемые Заявителями маршруты в 2007 году ООО «Ассоциация Автолайн» и в 2008 году ООО «Экипаж». Указанные договоры заключены сроком на 1 год, но не более чем на срок действия лицензии
Ввиду того, что ни Администрация, ни ООО «Ассоциация Автолайн», ни ООО «Экипаж» не заявили о расторжении договоров, отсутствовали нарушения условий договоров со стороны перевозчиков, действующие договоры с ООО «Экипаж» и ООО «Ассоциация Автолайн» являлись действующими до марта 2009 года.
Решением городской транспортной комиссии (далее-транспортная комиссия) от 27.03.2009, срока действия договоров, заключенных с ООО «Ассоциация Автолайн» и ООО «Экипаж» по указанным в договорах маршрутах продлен до 01.10.2009.
Согласно письменным пояснениям Администрации 07.10.2009 транспортной комиссией принято решение о непродлении указанных договоров с ООО «Экипаж» и с ООО «Ассоциация Автолайн». (исх. № ОДП 54/4517 от 13.08.2010)
Одной из причин отказа в пролонгации договоров явилось отсутствие у обществ лицензионных карточек на транспортные средства. По информации Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области (исх № 3/7-799 от 29.09.2009), представленной в адрес Администрации, количество лицензионных карточек, принадлежащих ООО «Экипаж» и ООО «Ассоциация Автолайн» равно 1 и 0 соответственно, что не соответствует количеству транспортных средств, необходимых для осуществления качественного транспортного обслуживания населения по городским транспортным маршрутам.
В соответствии с Положением «О городской транспортной комиссии», утверждённым Постановлением Главы города Магнитогорска «О городской транспортной комиссии» от 14.09.2005 № 440-П (далее- Положение о транспортной комиссии) в функции комиссии входит рассмотрение заявлений инициаторов открытия, изменения, прекращения внутримуниципальных маршрутов. Форма заявления на право осуществления пассажирских перевозок представлена в Приложении № 2 к Постановлению № 440-П. Данная форма предусматривает указание транспортных средств заявителей, которые будут работать на маршруте, с предоставлением информации о наличии лицензионных карточек.
Для заключения договора, типовая форма которого утверждена Постановлением Главы города Магнитогорска от 15.01.2008 № 127-П, также необходимы сведения о лицензионной карточке на транспортное средство, владельце и сроке действия лицензии.
Отсутствие лицензионных карточек, обязательных для осуществления перевозочного процесса, свидетельствует об отсутствии у данных перевозчиков собственных транспортных средств, то есть о невозможности дальнейшей работы и прекращении деятельности. В данном случае ООО «Экипаж» и ООО «Ассоциация Автолайн» продолжили осуществление транспортного обслуживания населения за счёт привлечения транспортных средств третьих лиц, что является нарушением условий договора.
Согласно пункту 7.1 Порядка рассмотрения заявлений на право осуществления пассажирских перевозок, утверждённого Постановлением № 440-П (далее-Порядок), при незаключении договора на осуществление пассажирских перевозок на рассмотрение транспортной комиссии выносится вопрос об отмене Постановления Главы города Магнитогорска о разрешении осуществлять пассажирские перевозки.
Во исполнение Решений транспортной комиссии от 07.10.2009 и 13.10.2009, Постановлением Администрации города Магнитогорска от 05.11.2009 № 9659-П отменены Распоряжения и Постановления Главы города о разрешении пассажирских перевозок по городским маршрутам, выданных ООО «Ассоциация Автолайн» и ООО «Экипаж».
Из письменных пояснений Администрации (исх. № ОДП54/3109 от 07.06.2010) следует, что ООО «Экипаж» на маршрутах №№ 39, 47, 51, 56 и ООО «Ассоциация Автолайн» на маршрутах №№ 36, 37, 42, 54, 55, 57, осуществляли транспортное обслуживание населения самостоятельно, в то же время предоставление транспортного обслуживания на маршрутах №№ 3, 10, 11, 18, 19, 21, 24, осуществлялось ООО «Ассоциация Автолайн» совместно с МП «Магнитогорский городской транспорт», а на маршруте № 7 с ОАО «Прокатмонтаж».
Во избежание конфликтных ситуаций среди перевозчиков, в целях повышения ответственности и качества предоставления транспортных услуг, распределение маршрутов транспортной комиссией принято решение о целесообразности соблюдения принципа «один маршрут - один перевозчик».
В связи с этим, учитывая то, что МП «Маггортранс» обладает соответствующей требованиям материально-технической базой и достаточным количеством свободного подвижного состава, а также является единственным перевозчиком, которому Администрация может выдавать обязательные для исполнения указания, 13.10.2009 транспортной комиссией принято решение о том, что перевозку пассажиров по маршрутам №№ 3, 7, 10, 11, 18, 19, 21, 24 в полном объёме надлежит обеспечить транспортными средствами предприятий, имеющими разрешение на данные маршруты, а также обеспечить перевозку пассажиров по маршрутам №№ 36, 37, 39, 42, 47, 51, 54, 55, 56, 57 – транспортными средствами МП «Маггортранс» до принятия решения о закреплении данных маршрутов за перевозчиками.
Таким образом, перевозка пассажиров по маршруту № 7 осуществляется МП «Маггортранс» и ОАО «Прокатмонтаж». По маршрутам №№ 3, 10, 11, 18, 19, 21, 24 МП «Маггортранс» - в соответствии с ранее заключенными договорами, а перевозка пассажиров по маршрутам №№ 36, 37, 39, 42, 47, 51, 54, 55, 56, 57, временно поручена МП «Маггортранс».
Представитель Администрации отметил, что ИП Белов С.А. и ИП Борисов И.Ю. в октябре и ноябре 2009 года обращались в адрес Администрации с заявлениями на право осуществления пассажирских перевозок.
30 декабря 2009 года транспортной комиссией принято решение не рассматривать заявления ИП Борисова И.Ю., поскольку ранее (13.10.2009) указанной комиссией решено перевозку пассажиров по маршрутам №№ 3, 7, 10, 11, 18, 19, 21, 24 обеспечить транспортными средствами предприятий, имеющими разрешение на данные маршруты. Для решения вопроса по рассмотрению заявлений ИП Борисова И.Ю. и ИП Белова С.А. маршрутам №№ 36, 37, 39, 42, 51, 54, 55, 56 было проведено обследование материально-технической базы и составлен рейтинг хозяйствующих субъектов, претендующих на право осуществления пассажирских перевозок по указанным маршрутам.
Представитель Администрации пояснил, что извещения о приёме заявлений на осуществление пассажирских перевозок по маршрутам №№ 36, 37, 39, 42, 47, 51, 54, 55, 56, 57 опубликовано в газете «Магнитогорский рабочий».
В декабре 2009 года транспортной комиссией принято решение о поручении межведомственной комиссии, созданной Постановлением Главы города от 13.06.2006 № 2836-П, обследовать состояние материально-технической базы перевозчиков, претендующих на получение права осуществления пассажирских перевозок по маршрутам №№ 36, 37, 39, 42, 47, 51, 54, 55, 56, 57.
Органом местного самоуправления был составлен график проведения обследования материально-технической базы указанных претендентов. О времени и дате проведения обследования хозяйствующие субъекты были уведомлены заблаговременно телефонограммой.
Представитель Администрации указал, что при оценке материально-технической базы указанных перевозчиков учитывались следующие критерии: наличие собственной базы, охраняемой территории, боксов для стоянки, диспетчерского пункта, журналов учёта, а также организация технического и медицинского осмотра, санитарное и противопожарное состояние территории. Оценка производилась по десяти балльной шкале.
Проведённое обследование перевозчиков и проверка предоставленных ими документов не выявили явного победителя на получение права осуществления пассажирских перевозок по маршрутам №№ 36, 37, 39, 42, 47, 51, 54, 55, 56, 57. Распределение маршрутов среди заявителей могло быть необъективным.
В связи с этим, 30.12.2009 транспортной комиссией с учётом материалов обследований материально-технической базы перевозчиков, претендующих на получение права осуществления пассажирских перевозок по маршрутам №№ 36, 37, 39, 42, 47, 51, 54, 55, 56, 57, принято решение обеспечить перевозку пассажиров по вышеуказанным маршрутам транспортными средствами МП «Маггортранс» до проведения соответствующего конкурса.
Работа МП «Маггортранс» регламентируется Постановлениями Администрации от 13.01.2010 № 59-П и от 29.01.2010 № 568-П, и осуществляется в соответствии с договором № 132 от 29.01.2010 об организации транспортного обслуживания населения городским муниципальным пассажирским транспортом общего пользования в 2010 году (далее -договор № 132) а также дополнительными соглашениями к нему № 1 от 30.06.2010 и № 2 от 26.07.2010 (далее- допсоглашения № 1 и 2 к договору № 132).
Представитель Администрации пояснил, что МП «Маггортранс» осуществляет перевозки не только автомобильным транспортом, но и трамваями, поэтому с МП «Маггортранс» заключен договор № 132, по форме, отличной от типовой, утверждённой Постановлением Главы Магнитогорского городского округа № 127-П от 15.01.2008. Причиной этому послужило то, что многие пункты типового договора неприемлемы для муниципального предприятия. Договор, заключенный с МП «Маггортранс» содержит не только дополнительные права, но и дополнительные обязанности, которые не предусмотрены типовым договором. Кроме того, несмотря на отсутствие запрета на привлечение к перевозке пассажиров по маршрутам, закреплённым за Предприятием, транспортных средств, принадлежащих другим перевозчикам МП «Маггортранс» не злоупотребляет таким правом. Все привлечённые транспортные средства работают под лицензией МП «Маггортранс», т.е. передачи третьим лицам права перевозки пассажиров по маршруту не происходит.
О причинах заключения с МП «Маггортранс» договора № 132 сроком на один год, тогда как в соответствии с Протоколом № 9 от 30.12.2009 транспортной комиссией принято решение о заключении договоров об организации регулярных пассажирских перевозок в городе Магнитогорске сроком до 30.06.2010, представитель Администрации пояснил следующее. МП «Маггортранс» единственное предприятие, осуществляющее перевозку пассажиров в городе Магнитогорске, которому орган местного самоуправления может выдавать обязательные для исполнения указания. В связи с этим, несмотря на то, что договор № 132 от 29.01.2010 заключен до 31.12.2010 он может быть расторгнут по инициативе Администрации до окончания срока его действия.
О причинах передачи права на оказание услуг по перевозке пассажиров по маршрутам №№ 42, 51, ИП Лакницкому В.Р. представитель МП «Маггортранс» пояснил, что нормативно-правовые акты органа местного самоуправления и договор, № 132 не содержит запретов привлечения третьих лиц для выполнения МП «Маггортранс» графиков организации пассажирских перевозок, утверждённых Постановлением Администрации города Магнитогорска от 13.01.2010 № 59-П «Об организации пассажирских перевозок муниципальным предприятием «Магнитогорский городской транспорт» на 2010 год».
В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Поэтому договор от 25.02.2010 № 92/10на право осуществления перевозки пассажиров по маршрутам №№ 42, 51 (далее договор № 92/10 от 25.02.2010) заключен с ИП Лакницким В.Р. в соответствии с действующим законодательством.
Кроме того, из письменных пояснений МП «Маггортранс» (исх. № 2359 от 13.11.2010) следует, что договор от 25.02.2010 № 92/10, заключённый с ИП Лакницким В.Р. расторгнут 13.03.2010.
О причинах предоставления МП «МПАТП № 1» и ИП Лакницкому В.Р. права на осуществление пассажирских перевозок по маршрутам №№ 61 и 62 при условии, что транспортной комиссией 27 марта 2009 года принято решение не рассматривать вновь поступающие заявления, разрешение на осуществление пассажирских перевозок не выдавать, представитель Администрации пояснил, что предоставление права осуществления пассажирских перевозок по указанным маршрутам имело большое социальное значение. Так, для организации подвоза социальным муниципальным транспортом жителей южных микрорайонов города к местам отправления автобусов, следующих в сады, был открыт новый маршрут № 61. Открытие маршрута № 62 обусловлено необходимостью улучшения организации пассажирских транспортных перевозок в направлении «Сиреневый-Ленина-Грязнова-пл. Мира-К.Маркса-Вокзал-К.Маркса-пл. Мира-Грязного -Ленина-Сиреневый» в период подготовки к выборам. Транспортной комиссии необходимо было произвести открытие и закрепление указанного маршрута в максимально короткие сроки.
Представитель МП “Маггортранс” указал, что на основании Решения Собрания депутатов города Магнитогорска “О согласовании реорганизации муниципального предприятия трест “Электротранспорт” от 29.04.2009 № 72; Постановления Главы города Магнитогорска “О реорганизации муниципального предприятия трест “Электроттранспорт” в форме присоединения к нему муниципального предприятия “Магнитогорское пассажирское автотранспортное предприятие № 1” города Магнитогорска от 29.04.2009 № 3814; Постановления Главы города Магнитогорска “О внесении изменений в Устав МП трест “Электротранспорт” от 09.07.2009 № 6140-П, МП «МПАТП №1» реорганизовано в МП “Маггортранс”.
Представитель Администрации пояснил, что ИП Борисов И.Ю. обращался в июле 2010 года о предоставлении права на осуществление пассажирских перевозок на маршруты №№ 3, 7, 18, 19,21, 24, 36, 37, 42, 54, 55. Однако указанные заявления не рассматривались по причине того, что Постановлением Администрации “О приостановлении действия Постановления Главы города от 14.09.2005 № 440-П” от 19.04.2010 № 3781-П, приостановлено действие Постановления Главы города от 14.09.2005 № 440-П “О городской транспортной комиссии” в части рассмотрения заявлений об открытии внутримуниципальных маршрутов и рассмотрения заявлений на право осуществления пассажирских перевозок. Новая маршрутная сеть города Магнитогорска в настоящее время не утверждена.
Изучив материалы дела, заслушав доводы и объяснения сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” № 131-ФЗ от 06.10.2003 (далее - Закон об общих принципах ОМСУ) к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.
Согласно пункту 22 статьи 34 Устава города Магнитогорска к полномочиям Администрации Магнитогорского городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования, заключение договоров на транспортное обслуживание населения, утверждение маршрутов и графиков движения общественного транспорта.
В соответствии с частью 3 статьи 25 Устава города Магнитогорска Глава города издаёт в пределах своих полномочий правовые акты Администрации Магнитогорского городского округа.
Таким образом, при издании Постановления № 440-П от 14.09.2005, которым утверждены Положение о городской транспортной комиссии, Порядок рассмотрения заявлений на право осуществления пассажирских перевозок, а также при издании Постановления “О создании межведомственной комиссии” от 13.96.2006 № 2863-П Глава города Магнитогорска действовал от имени Администрации Магнитогорского городского округа.
Состав городской транспортной комиссии утверждён Постановлением Главы города Магнитогорска № 440-П от 14.09.2005. Председателем городской транспортной комиссии является заместитель Главы города Магнитогорска, а заместителем председателя городской транспортной комиссии - начальник Управления инженерного обеспечения, транспорта и связи Администрации.
Состав межведомственной комиссии утверждён Постановлением Главы города Магнитогорска № 2863-П от 13.06.2006. Председателем межведомственной комиссии является начальник управления инженерного обеспечения, транспорта, связи Администрации, а в число членов межведомственной комиссии входит начальник отдела транспорта и связи Администрации.
Таким образом, фактически городская транспортная комиссия и межведомственная комиссия действуют от имени Администрации.
В октябре, ноябре 2009 года, т.е. на момент обращения в Администрацию хозяйствующих субъектов, в том числе ИП Борисова И.Ю. и ИП Белова С.А. ,с заявлениями о предоставлении права осуществления пассажирских перевозок на территории Магнитогорского городского округа действовали Положение о городской транспортной комиссии и Порядок рассмотрения заявлений на право осуществления пассажирских перевозок, утверждённые Постановлением Главы города Магнитогорска от 14.09.2005 № 440-П «О городской транспортной комиссии».
Согласно пункта 7 Порядка юридические и физические лица считаются допущенными к перевозке пассажиров на внутримуниципальных маршрутах при наличии соответствующего постановления главы города Магнитогорска и договора на осуществление пассажирских перевозок в г. Магнитогорске.
Согласно пункта 4 Порядка на основании протокола городской транспортной комиссии разрешение на выполнение пассажирских перевозок на вновь открытом (измененном маршруте) оформляется в виде постановления главы города. При незаключении договора в установленный в соответствующем постановлении главы города о разрешении осуществлять пассажирские перевозки срок, на рассмотрение Городской транспортной комиссии выносится вопрос об отмене этого постановления главы города о разрешении осуществлять пассажирские перевозки.
1.На заседании транспортной комиссии 07.10.2009 принято решение о непродлении договоров с ООО «Экипаж» и с ООО «Ассоциация Автолайн». Согласно указанного решения причиной отказа в продлении договоров послужило нарушение условий договора, а именно: отсутствие лицензионных карточек ООО «Ассоциация Автолайн» и ООО «Экипаж», передача права оказания услуг по перевозке пассажиров на маршрутах третьим лицам.
Согласно пункта 4 Положения о транспортной комиссии при рассмотрении вопроса о пролонгации договора на осуществление пассажирских перевозок в г. Магнитогорске комиссия принимает решение о пролонгации договора (отказе в пролонгации) либо о расторжении договора с последующей отменой соответствующего акта главы города о разрешении осуществлять пассажирские перевозки. Основания для принятия того или иного решения Положение не содержит.
В 2008 году Администрацией с ООО «Экипаж» заключены договоры на маршруты №№ 39, 47, 51, 56 (договоры №№ 1731, 1732, 1733, 1734 от 18.07.2008). Указанные договоры заключены сроком до 31.12.2008.
В 2007 году ООО «Ассоциация Автолайн» с Администрацией заключены договоры на маршруты №№ 3, 7, 10, 11, 18, 19, 21, 24, 37, 42, 54, 55 (договоры №№ 1194, 1195, 1196, 1197, 1198, 1199, 1200 от 02.07.2007; № 1306 от 03.08.2007; №№ 1643, 1644, 1645, 1648 от 15.10.2007). Указанные договоры, за исключением договоров №№ 1644 и 1645 заключены сроком на один год. Договоры №№ 1644 и 1645 от 15.10.2007 заключены на 2007 год.
На заседании транспортной комиссии, состоявшемся 27.03.2009, принято решение о продлении срока действия договоров, заключенных с ООО «Ассоциация Автолайн» по маршрутам №№ 3, 7, 10, 18, 19, 21, 24, 36, 37, 42, 54, 55, 57, и с ООО «Экипаж» по маршрутам №№ 39, 47, 51, 56 сроком до 01.10.2009, т.е. на 6 месяцев.
Условия указанных договоров соответствуют условиям типового договора, утверждённого Постановлением Главы Магнитогорского городского округа № 127-П от 15.01.2008 (далее- Типовая форма договора).
Согласно положений договоров, заключенных с ООО «Ассоциация Автолайн» и с ООО «Экипаж», срок действия данных договоров может быть продлён, по соглашению сторон при условии отсутствия нарушений со стороны перевозчика условий договора, действующих норм и правил пассажирских перевозок, а также при условии соответствия транспортных средств перевозчика действующим нормам и правилам. Согласно пункта 2.3.27 (2.3.28) договоров перевозчик обязан оказывать услуги по указанным в договорах маршрутам непосредственно и не передавать это право третьим лицам.
30.09.2009 в адрес Администрации от Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области поступило письмо (вх. № ОДП 53/3553), согласно которому ООО «Ассоциация Автолайн» не имеет лицензионных карточек на транспортные средства, а у ООО «Экипаж» имеется только одна лицензионная карточка.
Отсутствие лицензионных карточек предполагает отсутствие у перевозчиков транспортных средств. В этом случае ООО «Ассоциация Автолайн» и ООО «Экипаж», имея специальное разрешение (лицензию) на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, фактически не имеют возможности осуществлять перевозку пассажиров без привлечения третьих лиц, поскольку у них отсутствуют транспортные средства.
Так, в соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 637 от 30.10.2006 (далее-Положение о лицензировании) одним из лицензионных требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности по перевозке пассажиров, является наличие на любом законном основании транспортных средств.
Согласно пункту 11 Положения о лицензировании одновременно с документом, подтверждающим наличие лицензии, на каждое транспортное средство, предполагаемое к использованию для перевозок пассажиров, лицензирующий орган выдаёт лицензиату выписку из этого документа (лицензионную карту), в которой указывается номер и дата выдачи лицензии, срок её действия, марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, лицензиат и лицензируемый вид деятельности.
Таким образом, транспортная комиссия, руководствуясь условиями заключенных договоров, вправе принять решение о непродлении договоров с ООО «Экипаж» и с ООО «Ассоциация Автолайн».
Вместе с тем, 29.01.2010 Администрацией с МП «Магнитогорский городской транспорт» (далее-МП«Маггортранс») заключен договор № 132 сроком до 31.12.2010.
Однако данный договор не соответствует Типовой форме договора. Так, договор, заключенный с МП «Маггортранс», не содержит запрета на привлечение к перевозке пассажиров по маршрутам третьих лиц. В результате, 25.02.2010 МП «Маггортранс» с ИП Лакницким В.Р. заключен договор о предоставлении последнему права на осуществление перевозки пассажиров по маршрутам №№ 42 и 51, сроком до 31.12.2010.
Довод Администрации о том, что специфика МП «Маггортранс» не позволяет применять отдельные пункты Типовой формы договора, не может быть принят во внимание, поскольку из содержания типовой формы договора не следует, что данный договор может быть заключен с перевозчиками, осуществляющими перевозки только автомобильным транспортом.
С иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими пассажирские перевозки, в том числе с ООО «Ассоциация Автолайн» и ООО «Экипаж», заключены договоры в соответствии с типовой формой договора. Соответственно, для других хозяйствующих субъектов, осуществляющих пассажирские перевозки на территории города Магнитогорска, передача права оказания услуг по перевозке пассажиров на маршрутах третьим лицам запрещена, а для ООО «Ассоциация Автолайн» и ООО «Экипаж» указанные обстоятельства послужили основанием для прекращения договорных отношений по перевозке пассажиров. Тогда как, указанные хозяйствующие субъекты осуществляли пассажирские перевозки в г. Магнитогорске с 2005 года.
Таким образом, заключение Администрацией с МП «Маггортранс» договора № 132 от 29.01.2010, на условиях, отличных от условий Типовой формы договора создаёт МП «Маггортранс» преимущественные условия деятельности по сравнению с другими участниками рынка, в том числе в части возможности привлечения к осуществлению перевозок третьих лиц, а соответственно и возможности продления договора вне зависимости от факта непосредственного осуществления предприятием перевозок, обеспечивает ему более выгодные условия осуществления хозяйственной деятельности на соответствующем товарном рынке и может привести к ограничению, недопущению, устранению конкуренции, что запрещено частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
2.ИП Борисов И.Ю. 22 апреля 2009 года обратился в Администрацию по вопросу об открытии нового городского маршрута № 77 для перевозки пассажиров транспортными средствами по направлению: АЗС «Нежная»-пр. К.Маркса-ул. Гагарина-пр. Ленина-Вокзал-АЗС «Шурави» (вх. № ОДП-76/0040, далее по тексту - заявление ИП Борисова от 22.04.2009).
20 ноября 2009 года ИП Борисов И.Ю. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему права осуществлять пассажирские перевозки по маршруту: Цемзавод-Дк. Строителей-К. Маркса-Труда-Школа Ромазана-Машуз_Калмыкова-пер.Сиреневый-Сады «Магнитогорский»-пос. Приуральский-Птицефабрика-пос. ПВХ (вх. № ОДП-76/0145 далее по тексту -заявление ИП Борисова от 22.11.2009).
В ответ на указанные обращения Администрацией направлены письма, согласно которым, в связи с принятием 27.03.2009 решения о нерассмотрении вновь поступающих заявлений, указанные заявления не были вынесены на рассмотрение транспортной комиссии (исх. № 01-15/0400 от 06.05.2009 и исх. № УИОТиС-01-15/0978 от 03.12.2009).
2.1.Из содержания ответов Администрации следует, что по существу обращения ИП Борисова И.Ю. в установленные в Порядке сроки транспортной комиссией не рассмотрены. Указанное бездействие Администрации необоснованно препятствует осуществлению деятельности ИП Борисову И.Ю., что является нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Обстоятельства, изложенные Администрацией в ответе на обращения предпринимателя, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Транспортная комиссия 27.03.2009 приняла решение не выносить на рассмотрение комиссии вновь поступающие заявления, в связи с проведением работ по актуализации маршрутной сети города (Протокол заседания № 1 от 27.03.2009).
Согласно пунктам 3 и 4 Порядка заявление перевозчика рассматривается городской транспортной комиссией в течение 30 дней со дня поступления, на основании протокола городской транспортной комиссии разрешение на выполнение пассажирских перевозок на вновь открытом (измененном маршруте) оформляется в виде Постановления Главы города.
Порядок не предоставляет транспортной комиссии право принимать решение о нерассмотрении вновь поступающих заявлений на право осуществления пассажирских перевозок по действующим маршрутам, по изменению действующих и открытию новых маршрутов.
Следует отметить, что транспортной комиссией 30.12.2009 принято решение продлить на 2010 год действие пункта 4.3 Протокола транспортной комиссии № 1 от 27.03.2009, о том, что вновь поступающие заявления на рассмотрение транспортной комиссии не выносить (Протокол заседания № 9 от 30.12.2009).
Таким образом, решения транспортной комиссии от 27.03.2009 и от 30.12.2009 в части нерассмотрения вновь поступающих заявлений на право осуществления пассажирских перевозок на 2009 и 2010 годы нарушают Порядок и привели к необоснованному препятствию осуществлению деятельности ИП Борисова И.Ю., в том числе доступу на рынок , ввиду невозможности получить право осуществлять перевозки по заявленному им маршрут, что является нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
2.2.Решения транспортной комиссии от 27.03.2009 и от 30.12.2009 в части нерассмотрения вновь поступающих заявлений на право осуществление пассажирских перевозок на 2009 и 2010 годы не послужили препятствием получения доступа к осуществлению перевозок пассажиров для МП «МПАТП №1» по маршруту № 61 (в 2009 году) и для ИП Лакницкого В.Р. по маршруту № 62 (в 2010 году).
Так, на основании решения принятого транспортной комиссией (Протокол заседания № 1 от 27.03.2009) Главой города Магнитогорска 07.05.2009 издано Постановление № 4125-П «О разрешении выполнения пассажирских перевозок на маршруте № 61», которым МП «МПАТП №1» разрешено выполнять пассажирские перевозки на маршруте № 61 «Зелёный лог-Советская-Вокзальная-Вокзал».
В соответствии с Протоколом заседания транспортной комиссии № 1 от 09.03.2010 принято решение предоставить право организации пассажирских перевозок по маршруту № 62 ИП Лакницкому В.Р. На основании чего с ИП Лакницким В.Р. заключен договор № 1090 от 22.03.2010, сроком до 30.06.2010.
Также, 12.03.2010 Главой города Магнитогорска издано Постановление № 2147-П «О разрешении выполнения пассажирских перевозок на маршруте № 62» ИП Лакницкому В.Р. разрешено выполнять пассажирские перевозки по маршруту № 62 «Сиреневый-Ленина-Грязнова-пл.Мира-К.Маркса-Вокзал-К.Марса-пл.Мира-Грязнова-Ленина-Сиреневый».
При этом, в нарушение Порядка МП «МПАТП №1» и ИП Лакницкий В.Р. не обращались в Администрацию с заявлениями на право осуществления пассажирских перевозок по маршруту № 61 и № 62 соответственно.
Более того, маршрут № 62 имеет одно направление с маршрутом № 77, об открытии которого 22 апреля 2009 года ИП Борисов И.Ю. обращался в Администрацию.
Предоставление Администрацией МП «МПАТП №1» и ИП Лакницкому В.Р. права на осуществление пассажирских перевозок по маршрутам №№ 61 и 62 в нарушение установленного Порядка и без учета принятых городской транспортной комиссией решений от 27.03.2009 и от 30.12.2009 в части нерассмотрения вновь поступающих заявлений на право осуществления пассажирских перевозок на 2009 и 2010 годы, привело к созданию преимущественных условий доступа к осуществлению деятельности по пассажирским перевозкам МП «МПАТП №1» и ИП Лакницкому В.Р., что может привести к ограничению, недопущению, устранению конкуренции и запрещено частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Следует отметить, что согласно протоколов № 1 от 27.03.2009 и № 9 от 30.12.2009 решения транспортной комиссии в части нерассмотрения вновь поступающих заявлений на право осуществления пассажирских перевозок на 2009 и 2010 годы, приняты в связи с проведением работ по актуализации маршрутной сети города.
28 октября 2009 года транспортной комиссией принято решение признать работу по актуализации маршрутной сети города, проведённую кафедрой “Промышленный транспорт” МГТУ им. Г.И. Носова, выполненной, в полном объёме в рамках технического обслуживания, и принять отчёт по муниципальному контракту № 1444 “Выполнение проектных работ по обновлению маршрутной сети городского пассажирского автотранспорта города Магнитогорска”.
Однако, более года после выполнения муниципального контракта Администрацией не утверждена обновленная маршрутная сеть городского пассажирского автотранспорта города.
Вместе с тем, указанные обстоятельства послужили причиной принятия транспортной комиссией решений от 27.03.2009 и от 30.12.2009 о нерассмотрении вновь поступающих заявлений на право осуществления пассажирских перевозок в результате чего, не рассмотрены заявления ИП Борисова И.Ю. от 22.04.2009 года и от 20.11.2009 года об открытии новых маршрутов.
3.В июле 2010 года ИП Борисовым И.Ю. в адрес Администрации направлялись заявления о предоставлении ему права на осуществление пассажирских перевозок на маршруты №№ 3, 7, 18, 19,21, 24, 36, 37, 42, 54, 55. Об указанных обстоятельствах свидетельствуют обращения вх. № ОДП-76/0036, ОДП-76/0037, ОДП-76/0035, ОДП-76/0034, ОДП-76/0038 от 12.07.2010, ОДП-76/0029, ОДП-76/0033, ОДП-76/0032, ОДП-76/0031, ОДП-76/0030, ОДП-76/0028 от 09.07.2010. Однако данные обращения до настоящего времени не рассмотрены.
Указанное бездействие Администрации необоснованно препятствует осуществлению деятельности ИП Борисову И.Ю, что является нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
4.Администрацией издано Постановление от 19.04.2010 № 3781-П согласно которому, приостановлено действие Постановления Главы города от 14.09.2005 № 440-П “О городской транспортной комиссии” в части рассмотрения заявлений об открытии внутримуниципальных маршрутов и рассмотрения заявлений на право осуществления пассажирских перевозок.
Действия Администрации по принятию Постановления от 19.04.2010 № 3781-П “О приостановлении действия Постановления Главы города от 14.09.2005 № 440-П”, необоснованно препятствует осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам, в том числе доступу на рынок, что является нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
5.Транспортной комиссией 13.10.2009 принято решение о том, что перевозку пассажиров по маршрутам №№ 3, 7, 10, 11, 18, 19, 21, 24 в полном объёме надлежит обеспечить транспортными средствами предприятий, имеющих разрешение на данные маршруты, а также обеспечить перевозку пассажиров по маршрутам №№ 36, 37, 39, 42, 47, 51, 54, 55, 56, 57 – транспортными средствами МП «Маггортранс» до принятия решения о закреплении данных маршрутов за перевозчиками (Протокол № 6 от 13.10.2009). В результате МП «Маггортранс» получило право осуществлять пассажирские перевозки по 18 маршрутам, в том числе по причине того что ранее по маршрутам №№ 3, 7, 10, 11, 18, 19, 21, 24 это предприятие осуществляло перевозки наряду с ООО «Ассоциация Автолайн».
Однако, МП «Маггортранс» не направляло заявления и необходимые документы для осуществления деятельности на указанных маршрутах.
Соответственно, в нарушение установленного Порядка, 18 маршрутов, освободивших в октябре 2009 года после отказа Администрации в продлении договоров с ООО «Экипаж» и ООО «Ассоциация Автолайн», преданы МП «Маггортранс».
Тем самым Предприятию созданы преимущественные условия в осуществлении доступа к пассажирских перевозок в г. Магнитогорске по указанным маршуратм, что запрещено частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
6.Согласно пункту 3 Порядка заявление перевозчика рассматривается городской транспортной комиссией в течение 30 дней со дня поступления. В нарушение указанных положений Администрацией не рассмотрены в установленные сроки заявления на право осуществления пассажирских перевозок в Администрацию, поступившие
- по маршруту № 3 от ИП Борисова И.Ю. (вх. № ОДП-76/0047 от 19.10.2009), ИП Зениковой Г.В. (вх. № ОДП-76/0113 от 10.11.2009);
- по маршруту № 7 от ИП Борисова И.Ю. (вх. № ОДП-76/0057 от 19.10.2009), ИП Зениковой Г.В. (вх. № ОДП-76/0114 от 10.11.2009);
- по маршруту № 10 от ИП Зениковой Ю.А. (вх. № ОДП-76/0112 от 10.11.2009), ООО “Твоё Новое Такси” (вх. № ОДП-76/0133 от 11.11.2009), ИП Гиргорян А.А. (вх. № ОДП-76/174 от 08.12.2009);
- по маршруту №18 от ИП Борисова И.Ю. (вх. № ОДП-76/0056 от 20.10.2009), ИП Зениковой Г.В. (вх. № ОДП-76/0116 от 10.11.2009);
- по маршруту №19 от ИП Борисова И.Ю (вх. № ОДП-76/0055 от 20.10.2009);
- по маршруту №21 от ИП Борисова И.Ю (вх. № ОДП-76/0054 от 20.10.2009), ИП Зеникова Г.В. (вх. № ОДП-76/0117 от 10.11.2009), ООО “Твоё Новое Такси” (вх. № ОДП-76/0132 от 11.11.2009);
- по маршруту №24 от ИП Борисова И.Ю (вх. № ОДП-76/0053 от 19.10.2009), ИП Зеникова Г.В. (вх. № ОДП-76/0119 от 10.11.2009), ООО “Прогрессия” (вх.№ ОДП-76/152 от 30.11.2009), ИП Галкина А.Г. (вх. № ОДП-76/155 от 30.11.2009).
Бездействие Администрации, выразившееся в нерассмотрении обращений указанных хозяйствующих субъектов в установленные в Порядке сроки необоснованно препятствует осуществлению ими деятельности, что запрещено частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Следует отметить, что 30 декабря 2009 года транспортной комиссией принято решение не выносить на рассмотрение вышеуказанные заявления, в соответствии с решением, принятым транспортной комиссией 13.10.2009 об обеспечении перевозки пассажиров по маршрутам №№ 3, 7, 10, 11, 18, 19, 21, 24, в полном объёме транспортными средствами предприятий, имеющими разрешение на данные маршруты.
Кроме того, Постановлением Администрации «Об организации пассажирских перевозок муниципальным предприятием «Магнитогорский городской транспорт» на 2010 год от 13.01.2010 № 59-П утверждены графики организации пассажирских перевозок, направления движения трамвайных и автобусных маршрутов Предприятия, в том числе для автобусных маршрутов №№ 3, 7, 10, 11, 18, 21, 24, 39.
Тем самым, Администрацией созданы преимущественные условия деятельности МП «Маггортранс», которому в нарушение установленного Порядка переданы указанные маршруты, что привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и запрещено частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
7.Согласно Протоколу № 6 от 13.10.2009 транспортной комиссией принято решение об опубликовании в СМИ информации о приёме заявлений через МФЦ на 10 из 18 освободившихся после отказа в продлении договоров ООО «Экипаж» и ООО «Ассоциация Автолайн» маршрутов ( №№ 36, 37, 39, 42, 47, 51, 54, 55, 56, 57) .
15 октября 2009 года в газете «Магнитогорский рабочий» под заголовком «Газели» проредили» опубликованы сведения об отказе в продлении с ООО «Ассоциация Автолайн» и ООО «Экипаж» договоров. Информации о приёме через МФЦ заявлений на предоставление права осуществления пассажирских перевозок на маршрутах №№ 36, 37, 39, 42, 47, 51, 54, 55, 56, 57, в СМИ не опубликована.
Таким образом, Администрация не исполнила принятое транспортной комиссией решение, что могло привести к созданию преимущественных условий деятельности МП «Маггортранс», которому согласно протоколу № 6 от 13.10.2009 переданы указанные маршруты до принятия решения о закреплении за перевозчиками, что запрещено частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
8.С октября по декабрь 2009 года с заявлениями на право осуществления пассажирских перевозок на 10 освободившихся после отказа в продлении договоров ООО «Экипаж» и ООО «Ассоциация Автолайн» маршрутов в Администрацию обратились 23 хозяйствующих субъекта, а именно:
- по маршруту № 36: ИП Борисов И.Ю. (вх. № ОДП-76/0052 от 19.10.2009), ИП Федорцов В.С. (вх. № ОДП-76/0075 от 28.10.2009), ИП Связинский А.А. (вх. № ОДП-76/0063 от 28.10.2009), ИП Зеникова Ю.А. (вх. № ОДП-76/0111 от 10.11.2009), МП “Маггортранс” (вх. № ОДП-76/0125 от 10.11.2009), ИП Армишева О.Ю. (вх. № ОДП-76/0140 от 11.11.2009), ИП Ефимов А.И. (вх. № ОДП-76/0141 от 13.11.2009), ИП Григорян Л.С. (вх. № ОДП-76/163 ОТ 08.12.2009), ИП Григорян М.А. (вх. № ОДП-76/171 от 08.12.2009), ИП Григорян А.А. (вх. № ОДП-76/178 от 08.12.2009), ООО “Серебрянный саквояж” (вх. № ОДП-76/184 от 10.12.2009), ИП Савельева Н.Ю. (вх. № ОДП-76/194 от 18.12.2009);
- по маршруту № 37: ИП Борисов И.Ю. (вх. № ОДП-76/0051 от 19.10.2009), ИП Федорцов В.С. (вх. № ОДП-76/0059 от 28.10.2009), ИП Добрышкин Е.П. (вх. № ОДП-76/0070 от 28.10.2009), ИП Зеникова Г.В. (вх. № 76/0121 от 10.11.2009), МП “Маггортранс” (вх. № ОДП-76/0127 от 10.11.2009), ООО “Твоё Новое Такси” (вх. № ОДП-76/0136 от 11.11.2009), ИП Ефимов А.И. (вх. № ОДП-76/0142 от 13.11.2009), ИП Григорян Л.С. (вх. № ОДП-76/157 от 08.12.2009), ИП Григорян М.А. (вх. № ОДП-76/170 от 08.12.2009), ИП Гргорян А.А. (вх. № ОДП-76/179 от 08.12.2009), ООО “Серебрянный саквояж” (вх. № ОДП-76/187 от 10.12.2009), ИП Савельева Н.Ю. (вх. № ОДП-76/192 от 18.12.2009);
- по маршруту № 39: ИП Белов С.А. (вх. № ОДП-76/0106 от 09.11.209), ИП Федорцов В.С. (вх. № ОДП-76-0061 от 28.10.2009); ИП Добрышкин Е.П. (вх. № ОДП-76/0068 от 28.10.2009), ИП Лакницкий В.Р. (вх. № ОДП-76/0073 от 28.10.2009), ИП Кучеров С.С. (вх. № ОДП-76/0081 от 29.10.2009), ИП Ялинский П.Е. (вх. № ОДП 76/0103 от 06.11.2009), МП “Маггортранс” (вх. № ОДП-760115 от 10.11.2009), ООО “Сервис-Капитал” (вх. № ОДП-76-146 от 25.11.2009), ООО “Прогрессия” (ВХ. № одп-76/151 от 30.11.2009), ИП Галкин А.Г. (вх. № ОДП-76/153 от 30.11.2009), ИП Григорян Л.С. (вх. № ОДП-76/156 от 08.12.2009), ИП Григорян М.А. (вх. № ОДП-76/169 от 08.12.2009), ИП Григорян А.А. (вх. № ОДП-76/180 от 08.12.2009), ООО “Серебрянный саквояж” (вх. № ОДП-76-188 от 10.12.2009);
- по маршруту № 42: ИП Борисов И.Ю. (вх № ОДП-76/0050 от 19.10.2009), ИП Федорцов В.С. (вх. № ОДП-76/0074 от 28.10.2009), ИП Добрышкин Е.П. (вх. № ОДП-76/0064 от 28.10.2009), ИП Лакницкий В.Р. (вх. № ОДП-76/0076 от 28.10.2009), ИП Зеникова Г.В. (вх. № ОДП-76/0122 от 10.11.2009), МП “Маггортранс” (вх. № ОДП-76/0128 от 10.11.2009), ИП Григорян Л.С. (вх. № ОДП-76/158 от 08.12.2009), ИП Григлорян М.А. (вх. № ОДП-76/168 от 08.12.2009), ИП Григорян А.А (вх. № ОДП-76/172 от 08.12.2009), ООО “Серебрянный саквояж” (вх. № ОДП-76/189 от 10.12.2009);
- по маршруту № 47: ИП Добрышкин Е.П. (вх. № ОДП-76/0072 от 28.10.2009), ИП Кучеров С.С. (вх. № ОДП-76/0078 от 29.10.2009), МП “Маггорторанс” (вх. № ОДП-76/0118 от 10.11.2009), ООО “Твоё Новое Такси” (вх. № ОДП-76/0134 от 11.11.2009), ИП Гргорян М.А. (вх. № ОДП-76/176 от 08.12.2009), ИП Гргорян А.А. (вх. № ОДП-76/175 от 08.12.2009), ООО “Серебрянный дождь” (вх. № ОДП-76/190 от 10.12.2009);
- по маршруту № 51: ИП Федорцов В.С. (вх. № ОДП-76/0060 от 28.10.2009), ИП Добрышкин Е.П. (вх. № ОДП-76/0065 от 28.10.2009), ИП Лакницкий В.Р. (вх. ОДП-76/0071 от 28.10.2009), ИП Кучеров С.С. (вх. № ОДП -76/0080 от 29.10.2009), ИП Ялинский П.Е. (вх. № ОДП -76/0102 от 06.11.2009), ИП Белов С.А. (вх. № ОДП-76/0105 от 09.11.2009), МП “Маггортранс” (вх. № ОДП-76/0120 от 10.11.2009), ООО “Сервис-Капитал” (вх. № ОДП-76/147 от 25.11.2009), ООО “Серебрянный саквояж” (вх. № ОДП-76/181 от 10.12.2009);
- по маршруту № 54: ИП Борисов И.Ю. (вх. № ОДП-76/0049 от 19.10.2009), ИП Связинский А.А. (вх. № ОДП-76/0062 от 28.10.2009), ИП Зеникова Г.В. (вх. № ОДП-76/0124 от 10.11.2009), МП “Маггортранс” (вх. № ОДП-76/0129 от 10.11.2009), ИП Армишева О.Ю. (вх. № ОДП-76/0138 от 11.11.2009), ИП Ефимов А.И. (вх. № ОДП -76/0143 ОТ 13.11.2009), ООО “Сервис Капитал” (вх. № ОДП-76/148 от 25.11.2009), ИП Григорян Л.С. (вх. № ОДП-76/160 от 08.12.2009), ИП Григорян М.А. (вх. № ОДП-76/166 от 08.12.2009), ИП Григорян А.А. (вх. № ОДП-76/176 от 08.12.2009), ООО “Серебрянный саквояж” (вх. № ОДП-76/182 от 10.12.2009), ИП Савельева Н.Ю. (вх. № ОДП-76/191 ОТ 18.12.2009);
- по маршруту № 55: ИП Борисов И.Ю. (вх. № ОДП-76/0048 от 19.10.2009), ИП Добрышкин Е.П. (вх. № ОДП-76/0066 от 28.10.2009), ИП Зеникова Г.В. (вх. № ОДП-76/0126 от 10.11.2009), МП “Маггортранс” (вх. № ОДП-76/0130 от 10.11.2009), ООО “Твоё Новое Такси” (вх. № ОДП-76/0135 от 11.11.2009), ИП Армишева О.Ю. (вх. № ОДП-76/0139 от 11.11.2009), ИП Ефимов А.И. (вх. № ОДП-76/0144 от 13.11.2009), ООО “Сервис-Капитал” (вх. № ОДП-76/149 от 25.11.2009), ИП Григорян Л.С. (вх. № ОДП-76/161 от 08.12.2009), ИП Григорян М.А. (вх. № ОДП-76/165 от 08.12.2009), ИП Григорян А.А. (вх. № ОДП-76/177 от 08.12.2009), ООО “Серебрянный саквояж” (вх. № ОДП-76/183 от 10.12.2009), ИП Савельева Н.Ю. (вх. № ОДП-76/193 от 18.12.2009);
- по маршруту № 56: ИП Белов С.А. (вх. № ОДП-76/0107 от 09.11.2009), ИП Добрышкин Е.П. (вх. № ОДП-76/0067 от 28.10.2009), ИП Кучеров С.С. (вх. № ОДП-76/0079 от 29.10.2009), ИП Ялинский П.Е. (вх. № ОДП076/0104 от 06.11.2009), МП “Маггортранс” (вх. № ОДП-76/0123 от 10.11.2009), ООО “Прогрессия” (вх. № ОДП-76/150 от 30.11.2009), ИП Галкин А.Г. (вх. № ОДП-76/154 от 30.11.2009), ИП Гргорян Л.С. (вх. № ОДП-76/162 от 08.12.2009), ИП Григорян М.А. (вх. № ОДП-76/164 от 08.12.2009), ИП Гргорян А.А. (вх. № ОДП-76/173 от 08.12.2009), ООО “Серебрянный саквояж” (вх. № ОДП-76/185 от 10.12.2009);
- по маршруту № 57: ИП Добрышкин Е.П. (вх. № ОДП-76/0069 от 28.10.2009), МП “Маггортранс” (вх. № ОДП-76/0131 от 10.11.2009), ООО “Серебрянный саквояж” (вх. № ОДП-76/186 от 10.12.2009).
8.1.В нарушение положений муниципальных правовых актов Администрацией не рассмотрены в установленные в пункте 3 Порядка сроки заявления на право осуществления пассажирских перевозок в Администрацию, поступившие от ИП Борисова 19.10.2009 и 20.10.2009 года, ИП Белова С.А. 09.11.2009, ИП Федорцова В.С. от 28.10.2009, ИП Связинского А.А. от 28.10.2009, ИП Зениковой Ю.А. от 10.11.2009, МП “Маггортранс” от 10.11.2009, ИП Добрышкина Е.П. а от 28.10.2009, ИП Зениковой Г.В. от 10.11.2009, ИП Лакницкого В.Р. от 28.10.2009, ИП Кучерова С.С. от 29.10.2009, ИП Ялинского П.Е. от 06.11.2009, указанные в пункте 8 настоящего решения.
Бездействие Администрации, выразившееся в нерассмотрении обращений указанных заявлений в установленные в Порядке сроки необоснованно препятствует осуществлению им деятельности, что запрещено частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
8.2.На заседании транспортной комиссии 11 декабря 2009 года принято решение о поручении межведомственной комиссии, созданной Постановлением Главы города от 13.06.2006 № 2836-П, обследовать состояние материально-технической базы перевозчиков, претендующих на получение права осуществления пассажирских перевозок по маршрутам №№ 36, 37, 39, 42, 47, 51, 54, 55, 56, 57 (далее - маршруты № 36-57),указанных в пункте 8 настоящего решения.
В соответствии с пунктом 3 Порядка по решению председателя транспортной комиссии межведомственная комиссия проводит обследование на соответствие организации обеспечения безопасности пассажирских перевозок требованиям.
Согласно пункту 1 Положения о межведомственной комиссии, утверждённого Постановлением Главы города Магнитогорска № 2863-П от 13.06.2006 (далее-Положение о межведомственной комиссии) межведомственная комиссия образована в целях проведения обследования предприятий всех форм собственности и индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, осуществляющих (намеренных осуществлять) пассажирские перевозки на территории города Магнитогорска по обеспечению требуемого уровня технического состояния подвижного состава, безопасности движения, соблюдения природоохранных норм, техники безопасности, охраны труда, культуры и качества обслуживания пассажиров.
В соответствии с пунктом 3 Положения о межведомственной комиссии, основными функциями межведомственной комиссии является проведение обследования перевозчиков на соответствие организации обеспечения безопасности пассажирских перевозок требованиям, определённым нормативными актами.
Согласно пункту 5 Положения о межведомственной комиссии обследования проводятся по решению председателя транспортной комиссии при подаче перевозчиком документации согласно пункта 2 Порядка.
Из содержания пункта 9 Положения о межведомственной комиссии следует, что межведомственная комиссия по итогам проведения обследования оформляет актом заключение о соответствии организации перевозок нормам обеспечения безопасности пассажирских перевозок.
В нарушение Положения о межведомственной комиссии указанная комиссия заключения о соответствии организации перевозок нормам обеспечения безопасности пассажирских перевозок претендентов, которыми поданы заявления, не дано.
Более того, в нарушение Положения о межведомственной комиссии в соответствии с документами, представленными Администрацией оценка материально-технической базы перевозчиков, претендующих на получение права осуществления пассажирских перевозок по маршрутам №№ 36-57, производилась по бальной системе с применением следующих критериев: наличие собственной базы; наличие охраняемой территории, наличие боксов для стоянки, наличие диспетчерского пункта, организация технического осмотра, организация медицинского осмотра, санитарное состояние территории, противопожарное состояние, наличие журналов учёта.
Согласно пояснениям Администрации ей были направлены пер претендентам телефонограммы о предстоящем обследовании состояния материально-технической базы. Так, обследование материально-технической базы ИП Борисова И.Ю. планировалось провести 17.12.2009 в 11 часов 30 минут, а ИП Белова С.А.- 18.12.2009 в 11 часов 00 минут.
Однако в соответствии с Графиком обследования материально-технической базы перевозчиков, претендующих на получение права осуществления пассажирских перевозок по маршрутам №№ 36-57, утверждённым Заместителем Главы города Магнитогорска, обследование материально-технической базы ИП Белова С.А. должна состояться 17.12.2009 в 10 часов 00 минут, а обследование материально-технической базы ИП Борисова И.Ю. 18.12.2009 в 10 часов 00 минут.
Следует отметить, что МП «Маггортранс» телефонограмма не направлялась и указанное Предприятие не включено в График обследования материально-технической базы перевозчиков, претендующих на получение права осуществления пассажирских перевозок по маршрутам №№ 36- 57. Кроме того, данное Предприятие не указано в рейтинге заявителей на транспортное обслуживание, представленном Администрацией. Однако согласно Акту обследования материально-технической базы перевозчиков, претендующих на получение права осуществления пассажирских перевозок по маршрутам №№ 36-57 обследование материально-технической базы МП «Маггортранс» производилась и Предприятию присвоено 43 балла. В то время как, ИП Борисов И.Ю. набрал 32 балла, а ИП Белов С.А. - 12 баллов.
Однако Положением о межведомственной комиссии, Порядком, а также иными муниципальными актами не предусмотрена оценка по каким-либо критериям материально-технической базы перевозчиков, претендующих на получение права осуществления пассажирских перевозок, а также не указаны критерии такой оценки и их значимость.
Кроме того, порядок оценки материально-технической базы, в том числе порядок использования вышеуказанных критериев не доводился до сведения хозяйствующих субъектов и не представлен Администрацией на запрос Челябинского УФАС России (исх. № 7634/07 от 31.08.2010).
Комиссией установлено, что хозяйствующие субъекты, претендующие на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам №№ 36-57, не располагали информацией о критериях, по которым межведомственной комиссией осуществлялась оценка состояния материально-технической базы.
Таким образом, действия межведомственной комиссии по проведению оценки материально-технической базы с применением критериев и бальной оценки не соответствует муниципальным правовым актам, в том числе Положению о межведомственной комиссии и Порядку, и могло привести к созданию преимущественных условий МП «Маггортранс» в предоставлении доступа к осуществлению пассажирских перевозок по маршрутам 36-57, в том числе путём доступа к информации и применения «непрозрачной» системы оценки материально-технической базы претендентов, что запрещено частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
В результате в нарушение установленного порядка 30 декабря 2009 года транспортной комиссией с учётом материалов обследований материально-технической базы перевозчиков, претендующих на получение права осуществления пассажирских перевозок по маршрутам №№ 36-57, принято решение обеспечить перевозку пассажиров по вышеуказанным маршрутам транспортными средствами МП «Маггортранс» до проведения соответствующего конкурса.
29.01.2010 Постановлением Администрации № 568 внесены изменения в Постановление Администрации от 13.01.2010 № 59-П, согласно которому утверждены для Предприятия направления автобусных маршрутов №№ 36, 37, 39, 42, 47, 51, 54, 55, 56, 57.
Следует отметить, что на момент принятия Челябинским УФАС России настоящего решения Администрацией соответствующий конкурс не проведен, порядок его проведения не утвержден. Соответственно Администрацией не исполнено принятое транспортной комиссией решение.
В результате бездействия Администрации МП «Маггортранс» на протяжении 2010 года осуществляет пассажирские перевозки по маршрутам №№ 36-57.
Фактически, в нарушение положений муниципальных правовых актов Администрацией не рассмотрены в установленные в пункте 3 Порядка сроки заявления на право осуществления пассажирских перевозок, поступившие от хозяйствующих субъектов по маршрутам №№ 36, 37, 42, 54, 55, 51, 56, 39 заявления хозяйствующих субъектов (за исключением МП «Маггортранс»), указанные в пункте 8 настоящего решения.
9.Как указывалось ранее, к полномочиям Администрации Магнитогорского городского округа относится принятие актов регулирующих вопросы организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования, утверждение маршрутов и графиков движения общественного транспорта.
При осуществлении указанных полномочий органы местного самоуправления должны учитывать положения статьи 8 Конституции РФ и положения Закона о защите конкуренции, создавая равные условия для обеспечения доступа к осуществлению пассажирских перевозок различным хозяйствующим субъектам вне зависимости от организационно-правовой формы и формы собственности.
Однако действующие на территории Магнитогорского городского округа муниципальные акты не обеспечивают соблюдение указанных положений, в их числе Порядок, Положение о межведомственной комиссии, Положение о транспортной комиссии и Типовая форма договора.
Так, муниципальные акты Магнитогорского городского округа не предусматривают основания отказа заявителям в предоставлении маршрутов, а также порядок рассмотрения заявлений различных хозяйствующих субъектов желающих осуществлять пассажирские перевозки на одном маршруте, что привело к созданию преимущественных условий доступа к осуществлению пассажирских перевозок МП «Маггортранс» при поступлении заявлений 23 хозяйствующих субъекта по вопросу предоставления права осуществлять перевозки пассажиров по маршрутам №№ 36, 37, 39, 42, 47, 51, 54, 55, 56, 57 ( пункт 8.2. настоящего решения).
Кроме того, в муниципальных правовых актах не указаны сроки проведения межведомственной комиссией обследования на соответствие организации обеспечения заявителем безопасности пассажирских перевозок, основания выдачи межведомственной комиссией заключения о несоответствии организации перевозок нормам обеспечения безопасности пассажирских перевозок, порядок и сроки оформления указанного заключения, а также срок, на который может быть увеличен срок обследования заявителя, проводимого межведомственной комиссией в случае подачи одним перевозчиком заявки на несколько маршрутов.
Кроме того, Порядок, типовой договор и иные муниципальные акты не устанавливают срок, на который хозяйствующим субъектам выдается разрешение на право осуществлять пассажирские перевозки, в том числе срок, на который должен заключаться договор с хозяйствующими субъектами.
Решения транспортной комиссии, муниципальные правовые акты, на основании которых должны заключаться договоры, указанный срок не устанавливают. В результате, договоры заключаются с хозяйствующими субъектами на различный срок, в независимости от истечения срока действия лицензии.
Так, в 2008 году Администрацией с ООО «Экипаж» (лицензия до 05.06.2013) на маршруты №№ 39, 47, 51, 56 заключены договоры до 31.12.2008, т.е. на 5,5 месяцев (договоры №№ 1731, 1732, 1733, 1734 от 18.07.2008).
В 2007 году ООО «Ассоциация Автолайн» (лицензия до 21.01.2008) с Администрацией заключены договоры на маршруты №№ 3, 7, 10, 11, 18, 19, 21, 24, 37, 42, 54, 55 (договоры №№ 1194, 1195, 1196, 1197, 1198, 1199, 1200 от 02.07.2007; № 1306 от 03.08.2007; №№ 1643, 1644, 1645, 1648 от 15.10.2007). Указанные договоры, за исключением договоров №№ 1644 и 1645 заключены сроком на один год, т.е. до 2.07.2008 и до 15.10.2008 соответственно. Договоры №№ 1644 и 1645 от 15.10.2007 заключены на 2007 год, т.е. на 2,5 месяца.
На заседании транспортной комиссии, состоявшемся 27.03.2009, принято решение о продлении срока действия договоров, заключенных с ООО «Ассоциация Автолайн» по маршрутам №№ 3, 7, 10, 18, 19, 21, 24, 36, 37, 42, 54, 55, 57, и с ООО «Экипаж» по маршрутам №№ 39, 47, 51, 56 сроком до 01.10.2009, т.е. на 6 месяцев.
Администрацией с МП «Маггортранс» заключен договор об организации транспортного обслуживания населения городским муниципальным пассажирским транспортом общего пользования от 29.01.2010 № 132, сроком действия с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года, т.е. на один год.
Тогда как, например, с ООО «Прокатмонтаж» (лицензия до 28.04.2014 года) Администрацией заключен договор об организации регулярных пассажирских перевозок в городе Магнитогорске от 26.01.2010 № 264/2010/1244, сроком до 30.06.2010, т.е. на полгода.
После истечения срока действия договора, хозяйствующие субъекты для легального осуществления деятельности по перевозке пассажиров по соответствующим маршрутам должны заключить письменное соглашение с Администрацией о продлении срока действия договора. Соответственно, хозяйствующие субъекты вынуждены обращаться с заявлением в транспортную комиссию, ожидать принятие указанной комиссией решения, а также заключения или продления договоров на новый срок.
В результате отсутствия в муниципальных правовых актах положений о сроке, на который хозяйствующему субъекту выдается разрешение на осуществление пассажирских перевозок, Администрацией создаются дискриминационные условия деятельности отдельным хозяйствующим субъектам, которые вынуждены в течении года неоднократно обращаться в Администрацию за получением соответствующего решения (заключения договора, рассмотрения и принятие решения транспортной комиссией), тогда как другие хозяйствующие субъекты освобождены от указанной необходимости.
Указанные обстоятельства не позволяют хозяйствующим субъектам осуществлять деятельность в области пассажирских перевозок в Магнитогорском городском округе в стабильных условиях, привлекая необходимые ресурсы с целью повышения качества обслуживания потребителей.
Таким образом, бездействие Администрации по не установлению в муниципальных правовых актах сроков, на которые выдаются разрешения на осуществление пассажирских перевозок, оснований отказа заявителям в предоставлении права осуществлять пассажирские перевозки на маршрутах, порядка рассмотрения заявлений нескольких хозяйствующих субъектов, которыми направлены заявления об осуществлении пассажирских перевозок на одном маршруте, сроков проведения межведомственной комиссией обследования заявителей на соответствие организации обеспечения безопасности пассажирских перевозок, оснований выдачи межведомственной комиссией заключения о несоответствии организации перевозок нормам обеспечения безопасности пассажирских перевозок, может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, что запрещено частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
10.В соответствии, с пунктом 10 части 7 Положения в полномочия транспортной комиссии входит принятие решений о пролонгации (отказе в пролонгации) договоров, о расторжении договоров на осуществление пассажирских перевозок в г. Магнитогорске.
Из содержания пунктов 4, 5, 7 Порядка можно сделать вывод о наличии у перевозчиков обязанности заключать с Администрацией Магнитогорского городского округа договор на осуществление пассажирских перевозок в г. Магнитогорске.
Более того, в соответствии с пунктом 7.1 Порядка при незаключении договора на осуществление пассажирских перевозок в установленный в соответствующем Постановлении Главы города о разрешении осуществлять пассажирские перевозки срок, на рассмотрение Городской транспортной комиссии выносится вопрос об отмене этого постановления Главы города о разрешении осуществлять пассажирские перевозки.
Уставом автомобильного транспорта регулируются отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Однако, указанным законом не предусмотрена обязанность перевозчика по заключению договора на осуществление пассажирских перевозок. Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 Закона об общих принципах ОМСУ к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.
Следовательно, пункты 4, 5, 7 Порядка, предписывающие перевозчикам заключать договоры на осуществление пассажирских перевозок в г. Магнитогорске и пункт 10 части 7 Положения, предоставляющий право транспортной комиссии принимать решения о пролонгации (отказе в пролонгации) договоров, о расторжении договоров на осуществление пассажирских перевозок в г. Магнитогорске не соответствуют действующему законодательству, поскольку такая обязанность прямо не предусмотрена законом и согласно статье 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается.
Таким образом, действия Администрации по принятию пунктов 4, 5, 7, 7.1 Порядка, которыми установлена обязанность перевозчика по заключению и продлению договора на осуществление пассажирских перевозок в г. Магнитогорске, и принятию пункта 10 части 7 Положения о транспортной комсисии, предоставляющего право транспортной комиссии принимать решения о пролонгации (отказе в пролонгации) договоров, о расторжении договоров на осуществление пассажирских перевозок в г. Магнитогорске могут привести к недопущению, ограничению конкуренции, в частности к необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, что противоречит части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
11.Постановлением Главы города Магнитогорска от 25.02.2009 № 1577-П, организации всех форм собственности, осуществляющие перевозку пассажиров согласно маршрутной сети городского пассажирского транспорта города Магнитогорска, в том числе ООО «Экипаж» и ООО «Ассоциация Автолайн», были назначены ответственными за обустройство и содержание конечных разворотных площадок.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пункта 7 статьи 16 Закона об общих принципах ОМСУ в полномочия городского округа входит создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа. Согласно статьи 50 Закона об общих принципах ОМСУ в собственности муниципального образования может находиться имущество, предназначенное для транспортного обслуживания населения, транспортные инженерные сооружения. Орган местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 51 Закона об общих принципах ОМСУ).
По смыслу указанных норм обустройство и содержание конечных разворотных площадок относится к вопросам местного значения.
Пунктом 2 статьи 18 Закона об общих принципах ОМСУ определено, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.
На основании изложенного, можно прийти к выводу, что бремя финансирования всех мероприятий по содержанию конечных разворотных площадок осуществляется за счет принимаемого с этой целью бюджета города.
В связи с этим, возложение обязанности по обустройству и содержанию конечных разворотных площадок хозяйствующих субъектов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), осуществляющих перевозки пассажиров по внутримуниципальным маршрутам, в результате издания Постановления Главы города Магнитогорска от 25.02.2009 № 1577-П не согласуется с понятием и целями предпринимательской деятельности, установленными пунктом 1 статьи 2 ГК РФ, и не соответствует действующему законодательству - статье 210 ГК РФ, положениям подпункта 7 пункта 1 статьи 16, пункту 2 статьи 18 Закона об общих принципах ОМСУ.
Таким образом, принятие Администрацией Постановления от 25.02.2009 № 1577-П, которым перевозчики назначаются ответственными за обустройство и содержание муниципального имущества - конечных разворотных площадок, является нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия
Решила:
1.Признать нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции действия Администрации, выразившихся:
в принятии постановлений «О разрешении выполнения пассажирских перевозок на маршруте № 61» от 07.05.2009 № 4125-П, «О разрешении выполнения пассажирских перевозок на маршруте № 62» от 12.03.2010 № 2147-П,
в принятии Постановления от 19.04.2010 № 3781-П “О приостановлении действия Постановления Главы города от 14.09.2005 № 440-П”;
в принятии пунктов 4, 5, 7, 7.1 Порядка, которые содержат указания о необходимости заключения и продления договора на осуществление пассажирских перевозок,
в принятии подпункта 10 пункта 7 Положения о транспортной комиссии; который предусматривает полномочия транспортной комиссии по принятию решения о пролонгации (отказе в пролонгации) договоров, о расторжении договоров на осуществление пассажирских перевозок в г. Магнитогорске
в принятии Постановления № 59-П от 13.01.2010 «Об организации пассажирских перевозок муниципальным предприятием «Магнитогорский городской транспорт» на 2010 год, в части утверждения графиков движения автобусов на маршрутах №№ 3, 7, 10, 11, 18, 21, 24, 39;
в принятии Постановления 29.01.2010 № 568-П «О внесении изменений в постановление Администрации города от 13.01.2010 № 59-П», части утверждения графиков движения автобусов на маршрутах №№ 36, 37, 39, 42, 47, 51, 54, 55, 56, 57;
в принятии Постановления от 25.02.2009 № 1577-П;
в принятии транспортной комиссией решений, оформленных пунктом 4.3. Протокола № 1 от 27.03.2009 и вопроса № 2 Протокола № 9 от 30.12.2009 года о нерассмотрении вновь поступающих заявлений на право осуществления пассажирских перевозок по действующим маршрутам, по изменению действующих и открытию новых маршрутов, в 2009 и 2010 годах;
в принятии транспортной комиссией решений оформленных пунктом 2 Протокола № 6 от 13.10.2009 об обеспечении перевозки пассажиров по маршрутам №№ 3, 7, 10, 11, 18, 19, 21, 24 транспортными средствами МП «Маггортранс»;
в принятии транспортной комиссией решений оформленных пунктом 2 Протокола № 6 от 13.10.2009 об обеспечении перевозки пассажиров по маршрутам №№ 36, 37, 39, 42, 47, 51, 54, 55, 56, 57 – транспортными средствами МП «Маггортранс»;
в принятии транспортной комиссией решения, оформленного вопросом № 2 Протокола № 9 от 30.12.2009 года, не выносить на рассмотрение заявления, поступившие от ИП Борисова И.Ю. 19.10.2009 и 20.10.2009, от ИП Зениковой Г.В. 10.11.2009 года, от ООО “Твоё Новое Такси” 11.11.2009, от ИП Гиргорян А.А. 08.12.2009, ООО “Прогрессия” 30.11.2009, ИП Галкина А.Г. 30.11.2009; от ИП Зениковой Ю.А. 10.11.2009 по маршрутам №№ 3, 7, 10, 11, 18, 19, 21, 24;
в принятии транспортной комиссией решения, оформленного вопросом № 2 Протокола № 9 от 30.12.2009 года, обеспечить перевозку пассажиров по в№№ 36, 37, 39, 42, 47, 51, 54, 55, 56, 57 транспортными средствами МП «Маггортранс»;
по заключению с МП «Маггортранс» договора об организации транспортного обслуживания населения городским муниципальным пассажирским транспортом общего пользования в 2010 году № 132 от 29.01.2010, сроком на один год, без учета решения транспортной комиссии от 30.12.2009 (Протокол № 9) о заключении с ним договора об организации регулярных пассажирских перевозок в городе Магнитогорске до 30.06.2010;
по заключению с МП «Маггортранс» договора об организации транспортного обслуживания населения городским муниципальным пассажирским транспортом общего пользования в 2010 году № 132 от 29.01.2010 по форме, отличной от Типовой формы договора;
в нарушении Порядка рассмотрения поступивших в октябре-декабре 2009 года заявлений хозяйствующих субъектов, претендующих на получение права осуществления пассажирских перевозок по маршрутам №№ 36, 37, 39, 42, 47, 51, 54, 55, 56, 57.
2.Признать нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции бездействие Администрации, выразившееся:
в нерассмотрении транспортной комиссией в установленные в Порядке сроки заявлений ИП Борисова И.Ю. поступивших в Администрацию 22.04.2009 и 20.11.2009;
в нерассмотрении транспортной комиссией в установленные в Порядке сроки заявлений ИП Борисова И.Ю., ИП Белова С.А., ИП Федорцова В.С., ИП Связинского А.А., ИП Зениковой Ю.А., МП “Маггортранс”, ИП Добрышкина Е.П., ИП Зениковой Г.В., ИП Лакницкого В.Р., ИП Кучерова С.С., ИП Ялинского П.Е., по маршрутам №№ 36, 37, 39, 42, 47, 51, 54, 55, 56, 57;
в нерассмотрении транспортной комиссией в установленные в Порядке сроки заявлений по маршрутам №№ 3,7,10,18,19,21,24 поступивших от ИП Борисова И.Ю. 19.10.2009 и 20.10.2009, от ИП Зениковой Г.В.10.11.2009 года, от ООО “Твоё Новое Такси” 11.11.2009, от ИП Гиргорян А.А. 08.12.2009, ООО “Прогрессия” 30.11.2009, ИП Галкина А.Г. 30.11.2009, от ИП Зениковой Ю.А. 10.11.2009;
в нерассмотрении транспортной комиссией в установленные в Порядке сроки заявлений ИП Борисова И.Ю., поступивших в Администрацию 09.07.2010, о предоставлении ему права на осуществление пассажирских перевозок на маршруты №№ 3, 7, 18, 19,21, 24, 36, 37, 42, 54, 55;
в не установлении в муниципальных правовых актах сроков, на которые выдаются хозяйствующим субъектам разрешения на осуществление пассажирских перевозок, а также оснований отказа заявителям в предоставлении права осуществлять пассажирские перевозки на маршрутах, порядка рассмотрения заявлений хозяйствующих субъектов, которыми направлены заявления об осуществлении пассажирских перевозок на одном маршруте, сроков проведения межведомственной комиссией обследования на соответствие организации обеспечения безопасности пассажирских перевозок, оснований выдачи межведомственной комиссией заключения о несоответствии организации перевозок нормам обеспечения безопасности пассажирских перевозок.
3.Выдать Администрации предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
4.Выдать Администрации предписание об отмене актов, нарушающих антимонопольное законодательство.
5.Передать материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства по фактам нарушения антимонопольного законодательства, указанным в настоящем решении.
Председатель Комиссии
Н.В. Сапрыкина
Члены Комиссии
Т. М. Соболевская
И.В. Дозморова
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Приложения
2010-12-31 Приложение к Решению от 31 декабря 2010 года № Б/Н Предписание
2010-12-31 Приложение к Решению от 31 декабря 2010 года № Б/Н Предписание