Решение от 29.12.2006 г № А76-9773/2006-6-347

Исковые требования о расторжении договора аренды, выселении и взыскании неустойки удовлетворены, поскольку в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ ответчиком допущены существенные нарушения условий договора по внесению арендных платежей

от 29 декабря 2006 г. Дело N А76-9773/2006-6-347
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2006 г.
(Извлечение)
Судья Валиев В.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжко Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску КУ и ЗО г. Челябинск к ГУП "Челябинсккнига" г. Челябинск о расторжении договора аренды N 4/2114 от 09.11.04, выселении, взыскании 330127,33 руб.
при участии в заседании:
от истца: У.М.Н. - представитель по доверенности от 17.09.06;
от ответчика: не участвовал, извещен надлежаще;
Установил:
КУ и ЗО г. Челябинска обратился в Арбитражный Суд Челябинской области с исковым заявлением к ГУП "Челябинсккнига" о расторжении договора аренды N 4/2114 от 09.11.04, вынесении ответчика из нежилого помещения площадью 403,00 кв. м, расположенного по адресу г. Челябинск, пр. Ленина 30, взыскании 248059,79 руб. - задолженности по арендным платежам в период с 01.12.04 по 29.06.05, 82067,54 руб. - неустойки за период с 10.12.04 по 29.06.05.
Определением суда от 21.07.06 производство по делу было приостановлено до определения правопреемника ГУП "Челябинсккнига".
Согласно выписке из ЕГРЮЛ 21.08.06 произведена регистрация юридического лица ОАО "Челябинсккнига" при создании путем реорганизации в форме преобразования (ст. 217 ГК РФ; п. 4 ст. 57 ГК РФ), что свидетельствует о произошедшем правопреемстве в материальных правоотношениях (ст. 129, 387 ГК РФ).
Выбытие одной из сторон в спорном правоотношении влечет процессуальное правопреемство на любой стадии процесса (ст. 48 АПК РФ), в связи с чем ходатайство истца о замене ответчика ГУП "Челябинсккнига" правопреемником ОАО "Челябинсккнига" подлежит удовлетворению.
В судебном заседании 27.12.06 рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований по основному долгу до 148886,24 руб. в виду частичного погашения задолженности и уточнен период образования долга с 01.12.04 по 26.12.06, в части взыскания неустойки требование увеличено до 324854,23 руб. вследствие увеличения периода просрочки с 10.12.06 по 26.12.06 (ст. 49 АПК РФ). Требования неимущественного характера оставлены без изменения.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, отзыв не представил.
Заслушав истца, исследовав письменное доказательство, имеющееся в деле, арбитражный суд
Установил:
9 ноября 2004 г. между истцом и правопредшественником ответчика был заключен договор аренды N 4/2114, согласно которому истец, действуя на стороне арендодателя, принял на себя обязательства предоставить ответчику объект нежилого фонда - нежилого помещения по адресу г. Челябинск, пр. Ленина, дом 30 суммарной площадью 403,00 кв. м, а ответчик, именуемый арендатором, обязывался принять в аренду данные нежилые помещения и вносить арендную плату (п.п. 1.1; 5.1 договора, ст. 606 ГК РФ).
В подтверждении данных, позволяющих определенно установить объект аренды, истцом предоставлена выписка из технического паспорта Челябинского МПТИ по подвалу и первому этажу - помещение магазина "Подписные Издания" по адресу г. Челябинск, пр. Ленина, дом 30 (л.д. 31 - 33). Соответственно договор от 09.11.2004 N 4 - 2114 следует признать заключенным (ст.ст. 432; 607 ГК РФ).
Имущество находится в муниципальной собственности на основании Постановления Главы Администрации г. Челябинска от 15.01.05 N 21-П (ст.ст. 215; 608 ГК РФ, ст. 6 ФЗ от 21.07.97 N ФЗ) и представлено ответчику по акту сдачи приемки нежилого помещения от 09.11.04 (ст.ст. 611; 655 ГК РФ). По расчетам истца арендные платежи внесены несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего на стороне ответчика имеется дом в размере 148886,24 руб. (ст. 614 ГК РФ), подлежащий взысканию в судебном порядке, поскольку иное состояние расчетов ответчиком не доказано.
Пунктом 6.6 договора за несвоевременную уплату арендных платежей установлена пеня в размере 0,3 % за каждый день просрочки (ст. 330 ГК РФ).
В увеличенном расчете истца в сумме 324854,23 руб. правильно определены периоды просрочки с учетом договорного условия внесения арендных платежей авансом до 10 числа текущего месяца (п. 5.1 договора), в расчете отсутствует НДС. Тем не менее, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку до суммы основного долга, т.е. 148886 руб. 24 коп. по следующим основаниям. По смыслу ст. 329 ГК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязательства, п. 1 ст. 394 ГК РФ установлена диспозитивная норма о зачетном характере неустойки (пени), т.е. по сути, предусмотрен компенсационный характер неустойки по отношению к возможным для истца убыткам.
В соответствии с п.п. 1, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. N 17 при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки, независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Основанием для применения ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть, в том числе, чрезмерно высокий процент неустойки. Установленная в договоре ставка неустойки 0,3 % в день действительно является чрезмерно высокой, что позволяет суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, снизить подлежащую взысканию пеню до суммы основной задолженности.
Пунктом 6.5.7 договора предусмотрено право истца требовать досрочного расторжения договора в случае, если арендатор не внес арендную плату в полном объеме более двух сроков подряд.
Представленный расчет долга по арендной плате позволяет сделать вывод о постоянных, начиная с 01.12.04, невнесенных арендных платежах в полном объеме в течение срока действия договора, что свидетельствует о возможности досрочного расторжения договора на основании ст. 450 ГК РФ, на что обосновано указано в требовании истца от 06.06.2005 N 4189.
Оценивая непрекращающийся характер нарушения сроков внесения арендных платежей, суд приходит к выводу о существенности допускаемых ответчиком нарушений (п. 2 ст. 450 ГК РФ; ст. 619 ГК РФ, п. 28 Информационного письма ПВАС РФ от 11.01.02) и необходимости удовлетворения требований истца о расторжении договора аренды N 4/2114 от 09.11.04.
Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество, соответственно требование истца о выселение ответчика из арендуемых помещений также подлежит удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме без учета применения ст. 333 ГК РФ по инициативе суда (п. 9 ППВАС РФ от 20.03.97 N 6; ст.ст. 333.22; 333.40 НК РФ, ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 168, п. 2 ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд
Решил:
Заменить ответчика ГУП "Челябинсккнига" г. Челябинск правопреемником ОАО "Челябинсккнига" г. Челябинск.
Взыскать с ОАО "Челябинсккнига" г. Челябинск, доход бюджета муниципального образования "город Челябинск" (администратор поступлений КУ и ЗО г. Челябинска). 148886,24 руб. - основного долга за период с 01.12.04 по 26.12.06, 148886,24 руб. - пеня за период с 10.12.04 по 26.12.06 и 14974,81 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.
Расторгнуть договор аренды N 4/2114 от 09.11.04.
Выселить ОАО "Челябинсккнига" г. Челябинск из нежилых помещений 1 этажа и подвала общей площадью 403,00 кв. м, расположенного по адресу г. Челябинск, пр. Ленина, 30.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд; в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья
В.Р.ВАЛИЕВ