Решение Челябинского УФАС России от 30.12.2016 г № Б\Н

Решение № 157-04-18.1/16 по жалобе ООО «Промальп-НТ»


Решение
г. Челябинск, пр. Ленина, 59
Резолютивная часть решения оглашена 27 декабря 2016 года.
В полном объеме решение изготовлено 30 декабря 2016 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции (далее - Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии: – руководителя Челябинского УФАС России; Членов Комиссии – начальника отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России; – ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России,
рассмотрев жалобу № 157-04-18.1/16 ООО «Промальп-НТ» (далее - Заявитель) вх. от 14.12.2016 № 17105 на действия заказчика ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина» при проведении открытого запроса цен в электронной форме без квалификационного отбора на право заключения договора на выполнение работ по демонтажу дымовой трубы (№ 31604352989) (далее – Запрос цен), в присутствии представителей в присутствии представителей ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина» (доверенность от 18.12.2015 № 194/124-ДОВ, доверенность от 31.12.2015 № 194/136-ДОВ),
Установила:
ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина» разместило 21.11.2016 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://www.zakupki.gov.ru извещение № 31604352989 о проведении Запроса цен с начальной (максимальной) ценой договора 1 685 087 рублей 95 копеек.
Закупка проводится в соответствии с Единым отраслевым стандартом закупок (Положением о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» с изменениями, утвержденными решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» в редакции с изменениями, действующими на дату публикации извещения и документации о закупке (далее — ЕОСЗ).
На заказчика распространяется действие Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках).
Дата и время окончания подачи заявок: 21.11.2016 в 12:11 (МСК+2).
Дата и время рассмотрения заявок: 30.11.2016 в 07:00 (МСК+2).
Дата и время подведения итогов:14.12.2016 в 23:59 (МСК+2).
Согласно протоколу открытия доступа к заявкам на участие в Запросе цен от 30.11.2016 № 2293974-1, в Запросе цен подали заявки шесть участников:
1.ООО «СтрандартСТрой» (ИНН 7810530129) с ценой заявки 1 034 446, 65 руб.;
2.ООО «Альпсервис» (ИНН 631313495) с ценой заявки 1 500 000 руб.;
3.ООО «СТРОЙЭНЕРГОРЕМОНТ» (ИНН 6670004844) с ценой заявки 1 297 517, 72 руб.;
4.ООО «Промальп-НТ» (ИНН 6623116815) с ценой заявки 541 000 руб.;
5.ООО «Вид-Альянс» (ИНН 7459000390) с ценой заявки 1 180 000 руб.;
6.ООО «Спецтеплострой» (ИНН 6674306684) с ценой заявки 1 150 000 руб.
По результатам рассмотрения заявок на участие в Запросе цен организатором торгов было принято решение (протокол от 08.12.2016 № 2293974-2) отказать в допуске к дальнейшему участию ООО «Промальп-НТ».
Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению заявок на отборочной стадии и подведению итогов от 08.12.2016 № 31604352989-02 ООО «СтандартСтрой» было признано победителем.
14.12.2016 в Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «Промальп-НТ» на действия (бездействия) ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина» (далее – Заказчик) при проведении Запроса цен, по факту необоснованного отклонения заявки Общества.
Согласно жалобе ООО «Промальп-НТ» в период подачи заявок на участие в Запросе цен Обществом был совершен телефонный звонок в адрес организатора торгов, с целью консультации по вопросам заполнения форм, прилагающийся к заявке. Специалист организатора торгов пояснил, что формы заполняются в свободной форме. По утверждению специалиста критерием оценки заявок будет являться цена. ООО «Промальп-НТ» выставило минимальную цену, которая ниже остальных цен, указанных в заявках участников. Однако, заявка ООО «Промальп-НТ» была отклонена.
Представители Заказчика в письменных пояснениях от 21.12.2016 № 194-53-10/5480 и на заседании Комиссии дополнительно пояснили, что заявка ООО «Промальп-НТ» была отклонена, так как предлагаемые участником работы не соответствовали требованиям, предъявляемым заказчиком к составу работ.
Предложение участника Запроса цен должно включать все работы, предусмотренные технической частью закупочной документации, в случае отсутствия каких-либо работ заявка на участие в Запросе цен признается не соответствующей требованиям, указанным в закупочной документации. Заказчик в технической части закупочной документации, сформировал потребность в выполнении определенных видов работ по демонтажу дымовой трубы, однако ООО «Промальп-НТ» в своей заявке на участие в Запросе цен предложил выполнить не все виды работ, в связи с чем не мог быть допущенным к дальнейшему участию в Запросе цен, соответственно закупочной комиссией было принято решение об отклонении его заявки.
ООО «Промальп-НТ» на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы № 157-04-18.1/16 не явилось, дополнительные письменные пояснения не представило.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, Комиссия Челябинского УФАС России пришла к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:
1) информационная открытость закупки;
2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;
3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;
4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе к созданию участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно материалов жалобы ООО «Промапльп-НТ» в заявке на участие в Запросе цен указано, что Общество предлагает осуществить следующие виды работ: установка ограждения, демонтаж дымовой трубы Н-25.
Пунктом 2.1.2 закупочной документации установлены требования к работам, согласно которым работы должны соответствовать требованиям, указанным в томе 2 «Техническая часть». Предложение участника Запроса цен должно включать все работы, предусмотренные технической частью закупочной документации, в случае отсутствия каких-либо работ, установленных технической частью закупочной документации, заявка на участие в Запросе цен признается не соответствующей требованиям, указанным в закупочной документации.
Согласно подразделу 2.2 «Сведения о выполняемых работах» тома 2 «Техническая часть» закупочной документации победителю необходимо выполнить следующие работы: демонтаж дымовой трубы высотой 25 м. из кирпича с металлическими обойками, демонтировать 14,5 м. куб., фундаментов, вывезти строительный мусор, выполнить кирпичную кладку, обмазочную гидроизоляцию, восстановить почвеннорастительный слой, выполнить посев газонной травы.
Таким образом, заказчиком в технической части закупочной документации был сформирован перечень определенных видов работ по демонтажу дымовой трубы, однако, ООО «Промальп-НТ» в своей заявке на участие в Запросе цен предложил выполнить не все виды работ, предусмотренные технической частью закупочной документации, в связи с чем, он не был допущен.
Исходя из анализа заявок участников Запроса цен Комиссия также приходит к выводу, что заявка ООО «Промальп-НТ» содержит не полный перечень работ, поскольку предлагаемая цена является минимальной и ниже цен других участников в 2 раза.
Довод ООО «Промальп-НТ» о том, что причиной отклонения его заявки стало неправильное заполнение форм №3 и №4 не подтверждается материалами жалобы, поскольку остальными участниками Запроса цен также были заполнены указанные формы с свободной форме, однако из содержания заявок можно сделать вывод о том, что участники предлагают выполнение полного перечня работ по демонтажу дымовой трубы, указанный в подразделе 2.2 тома 2 «Техническая часть» закупочной документации.
На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия
Решила:
Признать жалобу ООО «Промальп-ПТ» от 14.12.2016 вх. № 17105 на действия ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина», необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.