Постановление от 14.01.2004 г № А-1182/03

В соответствии с ч. 2.1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик при формировании налоговой базы по налогу на прибыль вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов

Решением по вышеуказанному делу Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований ИМНС РФ по ЛАО г. Омска о взыскании с ООО "Чайный мир" г. Омска 3687 руб. 60 коп. налоговой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль за 2002 год в соответствии решением Инспекции от 27.03.2003 N 162-10/3364 о привлечении Общества к налоговой ответственности.
Суд апелляционной инстанции
Установил:
Как усматривается из материалов дела, ИМНС РФ по ЛАО г. Омска, в связи с подачей ООО "Чайный мир" заявления о ликвидации, проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и иных обязательных платежей за период с 01.01.1999 по 19.12.2002.
Итоги данной проверки отражены в акте N 34 от 13.03.2003.
В ходе проведенной проверки Инспекцией была установлена неполная уплата Обществом налога на прибыль в результате неправомерного включения в состав расходов от внереализационных операций денежных средств, направленных на оплату юридических услуг по договору от 28.11.2002.
Данное нарушение повлекло занижение налоговой базы и неуплату налога на прибыль за 2002 г. в размере 18438 руб.
По результатам рассмотрения материалов проверки руководителем Инспекции вынесено решение N 162-10/3364 от 27.03.2003 о привлечении ООО "Чайный мир" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 20% от суммы налога на прибыль, неполная уплата которого установлена налоговой проверкой, что составило 3687 руб. 60 коп.
В соответствии со ст. 104 НК РФ налогоплательщику направлялось требование N 6 от 31.03.2003 с предложением в добровольном порядке уплатить указанную сумму штрафа.
Поскольку данное требование оставлено организацией без исполнения, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о принудительном взыскании налоговой санкции.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении требований Инспекции отказано.
Суд апелляционной инстанции находит оспариваемое решение суда законным и обоснованным в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик при формировании налоговой базы по налогу на прибыль вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов.
При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты налогоплательщика.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
В решении суд сделал вывод о том, что по договору об оказании услуг от 28.11.2000 исполнителем были оказаны ответчику услуги по предъявлению его интересов в арбитражном суде по двум делам (N К/У-37/02 и N 23-1/02), общая сумма заявленных требований по которым составила 211519 руб.
Данные услуги, по мнению суда первой инстанции, и были оплачены ответчиком в размере 100000 руб.
Однако, как обоснованно отмечает податель апелляционной жалобы, суждение Инспекции о неправомерном включении указанной суммы в состав расходов от внереализационных операций основан на акте приема-передачи выполненных услуг от 30.09.2002, имеющемся в материалах дела.
Из содержания данного акта однозначно следует, что исполнитель предъявил иск в Арбитражный суд Омской области о признании недействительными инкассовых распоряжений налогового органа на общую сумму 71519 руб., за что получил от ответчика вознаграждение в сумме 100000 руб.
Таким образом, указанный выше вывод суда противоречит материалам дела.
Вместе с тем, и приведенное суждение налогового органа нельзя признать достаточно аргументированным.
Означенный договор от 28.11.2000 и акт приема-передачи выполненных услуг к нему свидетельствуют, что Обществу с ограниченной ответственностью "Чайный мир" г. Омска фактически оказывались юридические услуги.
При таких обстоятельствах заявитель необоснованно сделал вывод о невозможности уменьшения налогооблагаемой прибыли ответчика путем включения в состав расходов от внереализационных операций какой бы-то ни было суммы, израсходованной Обществом на оплату данных услуг. То есть, по мнению суда апелляционной инстанции, Инспекции надлежало в акте проверки и в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности указать, в какой части расходы организации являются необоснованными.
Исключение из расходов ответчика всей суммы, уплаченной им по договору от 28.11.2000, суд считает неправильным.
Кроме того, следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях ответчика признаков состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
В соответствии с указанной нормой, объективную сторону данного правонарушения образует неуплата либо неполная уплата налога. НК РФ не предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату авансовых платежей по налогам.
В соответствии со ст. ст. 287, 289 НК РФ, срок уплаты налога на прибыль, а также срок подачи налоговой декларации по итогам налогового периода - не позднее 28 марта года, следующего за отчетным периодом. В течение налогового периода предусмотрена уплата авансовых платежей.
Как усматривается из материалов дела, на момент проведения проверки налоговая декларация по налогу на прибыль ООО "Чайный мир" в налоговый орган не представлялась. Инспекция произвела расчет суммы налога самостоятельно, исходя из данных бухгалтерского учета предприятия до наступления срока уплаты налога, то есть до формирования окончательного финансового результата хозяйственной деятельности Общества по окончании налогового периода по налогу на прибыль.
Таким образом, налоговым органом фактически был установлен иной порядок исчисления налога на прибыль, отличный от порядка, определенного в НК РФ, что является незаконным.
Ссылка Инспекции на то обстоятельство, что ООО "Чайный мир" находилось в стадии ликвидации и в случае завершения этой процедуры избежит ответственности за неполную уплату налога, не может служить правовым основанием для изменения порядка исчисления налога на прибыль, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.
Надлежит также отметить, что заявителем не утрачена возможность проверки полноты уплаты ответчиком налога на прибыль за 2002 год, поскольку до настоящего времени ООО "Чайный мир" не ликвидировано (согласно решению Арбитражного суда Омской области от 04.11.2003 по делу N К/Э-58/03 оно находится в стадии конкурсного производства).
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 26.09.2003 по делу N 11А-156/03 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Постановления.